Por Carlos Sabino.
La pobreza extrema, tan fácil de ver en nuestra América, resulta para cualquier espíritu sensible un espectáculo perturbador. ¿Quién puede permanecer indiferente cuando ve niños desnutridos en ranchos que apenas si se sostienen, que no tienen los servicios sanitarios básicos y están inundados por la basura, y percibe al poco rato los artículos de lujo que se venden en los mejores centros comerciales de alguna gran ciudad?
¿Quién puede permanecer con su conciencia tranquila cuando sabe que el salario de un trabajador corriente no alcanza para comprar los alimentos y pagar los servicios que otros consideramos como normales y hasta indispensables para tener una vida digna?
Ante estos brutales contrastes surge un sentimiento de disconformidad y de protesta, un rechazo hacia las diferencias abismales que encontramos a nuestro alrededor, y brota espontáneo el impulso de hacer algo para cambiar esta situación, para que la riqueza se distribuya mejor en este agitado mundo.
Pero la solución que se presenta de inmediato, por más que esté motivada en los más sanos sentimientos, resulta por lo general peor que el problema que se desea resolver.
Porque lo primero que viene a la mente, en este caso, es la necesidad de repartir mejor la riqueza, de nivelar en lo posible las condiciones de vida de los millones de personas que componen una sociedad.
Quitar a los que tienen mucho para dárselo a los que tienen poco o nada, parece la fórmula más simple y sensata para que todos nos podamos sentir mejor. Pero esta solución falla, por razones matemáticas, psicológicas y políticas, creando consecuencias que son aterradoramente contrarias a los propósitos iniciales.
Si en países de escaso desarrollo se les quita a los ricos parte de su dinero para dárselo a los pobres, sólo se consigue eliminar el bienestar de algunos pero sin cambiar en lo esencial la situación de las mayorías.
Y eso por una razón muy simple: repartir los bienes que poseen quienes gozan de una situación económica holgada no alcanza, sencillamente, para mejorar de un modo efectivo las condiciones de vida de los más pobres, no produce sino un mínimo cambio, casi imperceptible, cuando se divide entre la gran masa de pobres cuya situación se desea mejorar. El dinero, sencillamente, no es tanto como parece, y no alcanza para lograr el cambio que se busca.
Pero este problema matemático es el menor. Lo más grave es que, para repartir la riqueza, se necesita un estado poderoso que intervenga en la actividad económica de millones de ciudadanos, que controle, con un ejército de funcionarios, no sólo los ingresos sino también la misma producción y hasta el consumo.
Hay que intervenir la economía, expropiar tierras o empresas «ociosas», controlar precios, aumentar los impuestos y dar al estado un poder decisivo sobre todo el quehacer económico.
El socialismo del siglo 21 de Hugo Chávez es el mejor ejemplo de lo que decimos. Y cuando el estado se convierte en el verdadero dueño de la economía, los estímulos para producir se pierden: los que tienen dinero no lo desean invertir, porque saben que su capital o sus beneficios pueden ser expropiados, los pobres comienzan enseguida a asumir una actitud pasiva porque todo lo esperan del estado y saben también que de nada les servirá esforzarse y trabajar para mejorar su situación.
Cuando el estado termina por controlar toda la vida económica de un país, como en Cuba, los resultados son espantosos: miseria por doquier, desidia en el trabajo, corrupción de los funcionarios que se hacen todopoderosos y que acaban por utilizar en beneficio propio todo el enorme poder que tienen.
Ahora que en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua se afirman gobiernos de carácter socialista sería bueno que sus pueblos se mirasen en el espejo cubano: una dictadura donde la salud es un producto de exportación, la educación se reduce al adoctrinamiento y el pueblo -al que se dice beneficiar- arriesga su vida entre los tiburones para escapar de lo que se presenta a los incautos como un paraíso socialista.
*El otro gran tema es el proceso de distribución â??la única manera de realizar esa redistribución es por la fuerza y esa redistribución tiene un costo y otra tentación, la de quedarse con parte de los recursos que pasan por las manos del gran repartidor. Pero hay más y en esto quiero completar la idea del autor.
Supóngase que ya se hizo la redistribución y todos los habitantes tienen la misma cantidad de recursos â??si es que esto sucede, entonces la autoridad se enfrenta a un problema posterior: de seguro tiempo después esos recursos ya no son iguales para todos, habrá personas con más y otras con menos, lo que para ser remediado debe significar una nueva ola redistributiva, que siga a otra y a otra y a otra.
Es decir, la única posibilidad para crear y mantener una igual distribucií²n de la riqueza es concentrarla toda en manos del gobierno y hacer de él una agencia de distribución homogénea perfecta y justa, que utilice productivamente todos los recursos disponibles en un país. Creer que eso es posible es, efectivamente, una ilusión del socialismo.
luchyta mandame tu foto……….. para reirme, santo dios….. sinpalabras…………. o mejor humillame
tú sólo te humillas mig. Y si quieres reirte.. vete al espejo weiiii..jajajajaja
En serio, en serio, sí eres gracioso…. eres el sabor del blog.
Bien diría «tu compa» (jajajaja) Einstein: hay 2 cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, y del universo no estoy tan seguro…
Haber si lo entiendes niño casi casi ario.. bytes
bla bla bla luchyta cuando me conozcas se te van a caer los… cof cof cofffffff quiero tenerte frente a frente y entonces nos entendemos……. no tienes nada que perder y mucho que ganar……… TE LO ASEGURO… llegale ……….. jajaja que dices ???
jajajaja mig jajajajaja ya no sé si me dió más risa lo del don camote o este último tuyo hahahahahaha 😉
jejejeje mira luchyta, no te hagas ilusiones, tengo una novia preciosa muy blanca ojo verde de ascendencia francesa, pero si te interesa el papel de mi coffff coffff ahi me avisas…… si vienes a GDL me avisas…. no soy tan mamon como aparento, es mas,,,, conoces a una persona excelente …. jejejej modestia aparte… besoos
ufffffffffffffff se me ofendio luchyya,,,,,,,,, no es en serio muchacha,,,,,,, pura guasa,,,,,,,,,,, pura diversion en este blog……… disculpa si te ofendi,,,,,,,,,,,,,,
jajaja mig, no no me ofendí, entiendo tu personaje.. buenas noches.. bytes 😉
pero que bueno que te disculpas, una faceta no conocida del mig 😉
A VER SR MIG DIGAME EN DONDE NOS PODEMOS VER EN CUALQUIER LUGAR DE GUADALAJARA PARA PLATICAR SOLO DIGAME POR AHI TENGO SU IP SI GUSTA LO RASTREO Y CHARLAMOS A LO MEJOR HASTA CONOZCO A LA FRANCESITA
jajajaj ha como dicependejadas el mig
–
el chanate nomas dejo la vibora chillando con el post y ya no lo comento jaja
–
la mentalidad…ufff buena tarea
Ha, no TUPADRE, he leído todos los comentarios, pero la plática como que agarro otro rumbo distinto y el protagonista es el MIG y sus jaladas..
.
Yo también creo que es la primera vez que lo veo disculparse con alguien de aquí (Es increíble lo que puede lograr la belleza femenina).
No pues felicidades chanate, ya tenía un ratito que no había + de 100 comentarios en los post (y eso que comentaste poco), bueno los últimos no son sobre el tópico del post pero igual cuentan.
–
Pinche mig I no me lo puedo imaginar bien, de repente me lo imagino como un wey en extremo mamón, a veces solo como un wey bien idiota, otras solo como un pinche mocoso sin vida propia que se la pasa jodiendo para ver las reacciones de los demás, en fín, al menos a veces hace reir aunque sin proponerselo.
–
mig II no te hagas wey, bien sabes a quien me refiero.
–
Saludos
soy buena onda……….. no mamssss hoy fui a un balneario con la negra intencion de ponerme super ebrio…. lo logre, pero ese no es el punto, mis ansias alcoholicas se vieron empañadas por una belleza al parecer de ascendencia francesa ( que hay en francia pues ) que cuerpito que ojos verdes que acento tan sexy, si en bikini se veia bella….. santo dios !! con su playera holgada con su ropa sport, uff uff ufff tal vez andaba muy ebrio,,,,,,,
la observe como media hora para no olvidarla jamas…..
que estara haciendo en estos momentos ? se que vive en guadalajara por que la escuche decirlo….. cuando se retiraba me regalo una intensa mirada, me enamoro su alegria mas que nada, bailaba se movia se reia….. deseaba penetrar esa felicidad
valgame!ahora ya hasta recaditos,ya sabes mig # 3.
y las enorme tetas de su amiga fueron un bello extra plus……. digo, si llegaron a distraerme a veces pero no lo suficiente para dejar de maravillarme por la francesita…
soy el mismo……… solo que escribo de distintas pcs don camoteagarras
Es obvio el juego de Mig… eres bien simpatico… neta… que bueno que hay gente como tu… en serio..
saludos!!
no sea pendejo mig,el mensaje era para el OREJOTAS de papalote.
Jajajaja! ay Mig! aparte de pendejo, mitomano … Judio tu???’ jajajaja! ay que pena me das! pues no que primero neonazi???? … luego seguidor del sinarquista pendejo ese de la «estrella roja» … mmmh … tengo la impresión que te imaginas ser judio porque (según la creencia popular) ellos son los que manejan en billete en México … y tu jodida imaginación no te da para más que para creer lo que no eres … o … es que acaso nos querías «tomar el pelo» para crear «polemica»???? … por pendejos como tú, la raza humana pierde credibilidad … 99% judio? … pues (con perdón de la expresión) que tu mama es perra? … quiere decir que para concebirte, cogió con 100 hombres y uno de ellos era judio??? … si es así, no dudo que tus deficiencias mentales sean algo congenito …
.
Ya deja de decir pendejadas, jota reprimida y mitomana!
adendum: Las deficiencias del mig no es por su supuesta «parte judia» sino por la extraña manera en que fue concebido …