Archivo de abril 2005

No sé si alguien aquí­ lo ha notado, pero viendo la cartelera cinematográfica de las últimas semanas, parecerí­a que el 87% de las pelí­culas disponibles son del género suspenso/terror. De alguna manera eso es bueno, si eres un viejo freak que colecciona máscaras de asesinos seriales, pero para el ciudadano promedio la onda de las pelí­culas de terror solo funciona de vez en cuando: a) Si no eres un total cobarde que grita con cualquier sustito en una sala llena de desconocidos, o b)Si la chica con quien sales es una total cobarde y se abraza del objeto más próximo con cualquier sustito. El uso del truco de las palomitas es moralmente cuestionable, aun en el siglo XXI :(.

Para que el lector no se ahogue en la inundación de pelí­culas de terror actual y futura, el que escribe, eternamente pensando en maneras de ayudar en problemas cinematográficos, acaba de preparar un grupo de reseñas de los churros de miedo que se encuentran disponibles en los cines del paí­s actualmente. Así­ no se tendrá que pasar la pena de ver una pelí­cula de terror que lo haga vomitar, a menos que esa sea la intención real de la pelí­cula en cuestión. El único detalle es que quien escribe no ha visto ninguna de estas pelí­culas, pero eso no es problema: decenas de amigos y borrachos desconocidos de fiestas le han dado sus valiosas opiniones acerca de cada una. Confiables y seguras, las apreciaciones de estas personas servirán para que el lector no tire a la basura su dinero y disfrute de la mejores occiones del celuloide :). Empecemos.

Masacre en Texas.
Basada ligeramente en The Chainsaw Massacre, lanzada en los setentas o algo. La pelí­cula cuenta la historia de tres o cuatro adolescentes que al quedarse sin gasolina en un pueblo semi-fantasma, se meten a las casas a buscar el lí­quido, pues es claro que esa es la forma de reaccionar ante ese tipo de situaciones: introducirse sin permiso a la casa de gente rara que no te quiere en su pueblo. En una de las casas vive Leatherface; a Leatherface le gusta descuartizar gente y hacer con su piel máscaras para después usarlas en eventos especiales. Nuestros adolescentes tienen mucha piel, y su piel está cuidada y tersa porque todos son actores de Hollywood. Lo que sigue, es una Masacre-en-Texas. ¡Yeeeei!
Lo que dicen los expertos: Una pareja que conocí­ en la fiesta de cumpleaños del amigo de un amigo me dijo que la original era totalmente superior a esta. A pesar de apegarse bastante a la primera historia, en esta se perdió el feeling casi documental y los actores semiprofesionales de antes fueron reemplazados por actores semiprofesionales famosos y guapos, entre ellos, la mamacita de 7th Heaven. Por cierto, esta mujer corre como desquiciada por todo el pueblo siempre en busca de agua para poder mojarse y que todo el público pueda verle las teclas brincar de arriba hacia abajo durante varias escenas.
Conclusión: Masacre es una buena opción si te gusta ver chichis y no te importa que el 90% de la pantalla esté cubierta de polvo durante toda una pelí­cula. ¡Ah! y es muuuuuy aburrida.

Juego Macabro.
Se supone que está es más psicológica, de esas donde un viejo loco se divierte poniendo a gente en pruebas extremas y la cosa se pone tan dura que se tienen que matar entre ellos y así­. Como la de El Juego o la serie del Cubo.
Lo que dicen los expertos: Otro desconocido en otra fiesta me dice que te la quieren vender como una pelí­cula gore, pero en este caso el gore es Bush-approved: hay más sangre y violencia en un capí­tulo de Mujer de Madera. También me dijeron que el â??gí¼eritoâ? es el peor actor de la historia. No se quién es ni cuál es su personaje, pero para considerarlo así­ de malo en un churro gringo, donde la mediocridad reina, debe de estar bien gacho. El que escribe vio una vez un anuncio y en él aparece una máscara bastante fea, sí­ le dio poquito miedo. En EU ya salió a la venta y tiene puntos extras porque el DVD tiene forma de sierrita.
Conclusión: Esta bestia es perfecta para los que les gustan las pelí­culas que los hacen â??pensarâ?. Ustedes saben a que tipo de gente me refiero. Todos tenemos dos o tres amigos así­. Recomiéndeselas pero no vayan con ellos a verla. Además sale Danny Glover: se muere su peronsaje y su carrera ;).

El Aro 2.
Las aventuras de la reportera de Seattle y su hijo extraño continúan, ahora dirigidas por el japonés que realizó el Aro original. La niña diabólica ahora es adolescente y de la nada sale Sissy Spacek y al final todos bailan a Go-Go.
Lo que dicen los expertos: De esta me hablaron dos de mis mejores amigos. Fueron a verla porque la primera les habí­a gustado bastante, y a mi también. La niña sí­ daba miedo y el final de cero-redención estuvo buení­simo; una rareza para una pelí­cula gringa. Me dijeron tristes que si me habí­a gustado la primera no viera nunca la secuela, pues te echa a perder todo. Las explicaciones y los cabos hubiera sino mejor no atarlos, porque en el proceso la pelí­cula empieza a apestar. Se puede comparar a cuando lo haces con alguien desconocido en un momento de peda y en tu recuerdo todo estuvo muy bien y quieres repetirlo. Entonces, cuando lo repites, te das cuenta de que a la persona le gustaba hacer cosas raras y cuando estabas pedo te las hizo todas pero tu no sabí­as, porque andabas pedo. Una persona sabia solo atesora el recuerdo distorsionado de la cerveza y no trata de repetirlo pues sabe que lo más seguro es que al hacerlo abrirí­a la caja de Pandora. Pandora es una marca de dildos.
Conclusión: Esta es buena si sufres del sí­ndrome Star Wars: cuando te gusta tanto la primera parte de alguna pelí­cula que no te importa que todas las demás secuelas sean tratadas como perras y modificadas en su esencia por 45 escritores a su antojo. A su favor, dicen que Naomi Watts actúa bien en ella. Personalmente, solo me importa Watts si se besa con alguna latina en una situación surreal como en Mullholland Drive.

Mente siniestra.
Esta es buení­sima. De Niro y la niña del Grinch. Una combinación hecha en el cielo.
Lo que dicen los expertos: Se les advierte que el siguiente párrafo habla de partes esenciales de la pelí­cula, si aun después de leer la premisa de arriba se les antoja verla, no lean lo que sigue. Mis hermanos fueron a ver este churro esperando ver un mounstro acá bien feo y con colmillos y garras y mucho CGI y lo que recibieron fue un humano. Se supone que la niña tiene un amigo imaginario que no es tan imaginario y durante toda la pelí­cula el astuto escritor con ayuda del director te hace creer que un fantasma horrible está al acecho. Al final te das cuenta que el fantasma es una persona común y corriente como en Scooby Doo. Que manera de desperdiciar el tiempo.
Conclusión: No la vean.

Voces del más allá.
Se supone que lo que pasa en esta pelí­cula ha pasado en la vida real. Grabaciones reales de voces de fantasmas.
Lo que dicen los expertos: Un amigo querí­a ir a verla, pero lo convencimos de que no lo hiciera, por lo que de esta no tengo ninguna referencia. De lejitos se ve aburrida de cualquier manera.
Conclusión: Es una pelí­cula de terror con Kevin Costner. Es una pelí­cula de terror de Kevin Costner y Whitney Houston no aparece en ella. Nadie necesita ver algo así­.

El que escribe espera que las reseñas anteriores sean de gran ayuda para hacer su visita al cine, una muy placentera y con muchas palomitas.