En estos tiempos donde cualquier político idiota se cree igual a Benito Juarez, es común encontrar la idea de que entre humanos todos somos iguales. Sin embargo cualquiera que haya sido profesor puede afirmar lo contrario ya que en un aula es sencillo notar que no todos los alumnos son iguales en sus capacidades. De hecho, sería mas acertado afirmar que nuestros derechos y obligaciones son iguales, pero nuestras capacidades son muy diferentes.
Algunos diran que esa es una opinión elitista, y sin importar si es real o no, deberíamos abstenernos de emitirla. Pero es preocupante ver que nuestra educación actual nos impide emitir juicios. Por ejemplo, «las reglas» nos piden considerar por igual a todas las culturas, lo que colocaría al mismo nivel a los antigí¼os aztecas y a los griegos (aunque es sencillo dar argumentos que muestren que los griegos tenían una cultura superior).
A los ojos de un patriota nacionalista mexicano esa afirmación es un insulto. Y es que para evitar ser rudos y lastimar sentimientos, hemos colocado a los buenos modales por encima de la realidad. Ya no se trata de conocer la verdad, sino de quedar bien con todos. Se nos ha prohibido emitir juicios con el pretexto de promover la diversidad y la tolerancia. Es una lástima, porque es precisamente la emisión de juicios lo que nos permite avanzar como sociedad.
Usemos un ejemplo obvio, el de la educación. Se dice que todos tienen derecho a la educación. Eso es correcto y digno, pero cuando entramos al terreno de la educación superior empiezan el debate. Si digo que no todos deben entrar a una universidad, inmediatamente se me tachará de prejuicioso y panista. Ignorando la realidad de que NO todos tienen la capacidad de terminar una carrera universitaria.
Se escucha bonita la idea de un país donde todos sean unos universitarios genios superdotados haciendo descubrimientos científicos y elaborando nuevas teorías que beneficien a la humanidad, pero desgraciadamente eso equivaldría a un negocio donde todos los empleados fueran gerentes.
Mas bien todo es una cuestión de balance entre libertad e igualdad. Actualmente ponemos demasiado énfasis en la igualdad. Pero si se le da a la gente libertad, necesariamente habrá desigualdades porque unos tendrán mejor desempeño que otros y no habrá manera de evitarlo. Si se desea cargar la balanza hacia la igualdad, entonces dejará de existir el beneficio de los logros de los mejor capaces y dotados y eso lastimará a todos en general.
Es una lástima, pero nuestra época es una que se inclina exageradamente por la igualdad, el respeto y la tolerancia. Y así confundimos a la buena educación con la prohibición de juicios.
Adaptado del ensayo MENTIR CON LA IGUALDAD de Eduardo García
nop mister chanate yo no me queje que se dijera que la cultura azteca era inferior a la griega, solo pregunte en que era superior y también dije que era deleznable por el atraso que significo a la humanidad y pues si voy de acuerdo en que es la cuna de la civilización occidental pero eso fue solo cuestión de suerte, (de hecho cualquier cultura lo pudo haber sido ciertamente. ahh y también reconozco que no es por los friegos sino por la iglesia de cristo por lo que son la cuna de la civilización
ahhhhh cierto por menos de un millar de españoles y miles y mils de indigenas además
ahhhhh oye mister te puedo agregar al messenger?
ROLANDO, hasta donde entiendo, la herencia de la cultura griega va mucho mas alla de la humanización de los dioses que tanto influyó en los orígenes del cristianismo como hoy lo conocemos. Pero tal vez es cuestión de enfoques.
.
No tengo problema de contactarnos por messenger, siempre y cuando no me vayas a echar alguna maldición azteca 🙂 Nada mas que eso sí, no todos los días estoy en línea (en el messenger).
(h5)
hasta q cambian de temaa!! aunque no estuve, ya vi los post.. y la verdad estuvieron del nabo!! ese pinxe chinito q ya se dijo mas de mil veces que es una cortina de humo…..
y ese tema de los elegidos?? son mamadas… nada mas porque geograficamente estoy en el centro (bajio) no puedo postear..la verdad se ha visto una gran ineficiencia por parte de los «encargados» o «elegidos»…. a no ser por las CLUNKY aventuras y las porno historias del chanate no habria nada interesante aqui….
la verdad no peca pero incomoda….
ahhh chanate si no te molesta te voy a agregar al MSN
así es mister tambien nos legaron la era del oscurantismo
Bueno los comentarios se salieron demasiado de contexto…
en fin para empezar… makele… si en algo nos tachas de positivistas.. es pura coincidencia.. puesto que aún muchos solo apelan a sus ideas sin saber que estas alguna vez fueron cimentadas.. por mi parte creo en el positivismo de stuart mill… si bien.. para que una sociedad funcione de manera adecuada, es necesaria una estructura, llamese económica o como tu quieras… el chiste es pues que mientras unos realizen un trabajo, otros deben de hacer otro… sin embargo creo que el desarrollo de un individualismo es esencial para una consciencia critica y madura intelectualmente…
supongo que tu crees en el comunismo cientifico… más allá del socialismo… sin embargo, te parece de manera justificable la implantacion de superestructuras ideologicas,religiosas o económicas, con el mero afán de cristalizar los anhelos de igualdad?… simplemente yo no lo creo.. y aún más porque a lo que tu crees… es una teoria historica… hasta donde yo se… el comunismo marxista es una realidad hecha modelo… y no un modelo hecho realidad… asi que por más que se ofusquen… es algo muy bonito pero que no ha tenido cabida en las consciencias humanas… (chidos experimentos fallidos)–
asi que yo aplico mi igualdad y derecho de ser una negacion a tu pensamiento…
el ejemplo mas sencillo que te puedo dar para que mires tu realidad… es pensar en, quien llena el tanque de gasolina de tu coche?? y entonces tratar de imaginar la cantidad de procesos que lo llevaron a estar ahi… verdad que no es sencillo?
bueno seria magnifico que aun siendo expededor de gasolina.. él haya terminado alguna carrera universitaria… y aunque si bien no gane el mismo salario que tú… su ingreso sea de manera decente a su aspiracion de forma de vida… supongo que en eso estaras de acuerdo… EL FIN JUSTIFICA LO MEDIOS… (a como nos gusta repetir esO no?) EL QUE QUIERE EL FIN, QUIERE LOS MEDIOS…
pero por más que aleguemos aqui, acaso en algo cambiara.?.. si eres innerte ante la realidad?… nel…
ahhh en cuanto a la alegata que se traen sobre que si los griegos y los aztecas (mexicas es como se dice); comprendase que todo es producto de un desarrollo histórico… a lo mejor se les olvidan las temporalidades, los horizontes culturales y los contextos… y no es cuestion de objetividad… (cosa que ni existe, por ser subjetivo en mi objetividad); sino de una vision critica al respecto… si es que la desean.. no lean «conozca más»y esas vasofias que circulan vulgarmente en los puestos de periodicos..–
si he olvidado algo… haganmelo saber..
Zoe..
.
Pues no, fíjate que no, ni mi ideal es el comunismo marxista ni lo apoyo en lo más mínimo, pienso que es una teoría político-socio-económica que demostró muchas fallas e incoherencias en la práctica y que es tan utí²pica como la propia democracia.
.
Soy un ferviente creyente del desarrollo individual para la consecución no sólo de éxitos personales sino de conjunto y para la armónica puesta en escena de esto que hemos decidido llamar sociedad
.
Sin motivación no hay desarrollo.
.
Y por supuesto que en dicho entorno debe haber tanto albañiles como ingenieros, obreros como industriales, es decir, siempre habrá quien dé ordenes y necesariamente habrá quien las cumpla, y la retribución debe ir de acuerdo a la responsabilidad, conocimientos y riesgos que se tomen.
.
En lo que definitivamente NO estoy de acuerdo es en que como sociedad ESTEMOS conformes con los mecanismos existentes para DECIDIR quien manda y quien no.
.
Te pongo el ejemplo de una hipotética familia mexicana. Digamos que la familia cuenta con dos hijos, gemelitos por cierto, a uno de ellos se le alimenta muy bien y se le envía a una de las mejores escuelas, y con el otro se hace lo contrario, mala alimentación y una escuela de esas pésimas que abundan en México.
.
El resultado a la hora de encontrar un trabajo bien remunerado es obvio, no necesita más explicación.
.
Si existiera una igualdad de oprtunidades en el país, entonces sí, «el que tenga más saliva que trague más pinole», ¿no te parece?, o sea, algo así como «la selección natural» en donde el más fuerte se traga al débil, lo que no se vale es que desde antes haya mano negra, ¿o sí?.
.
Por cierto, hasta donde tengo entendido y con cierto temor a equivocarme el positivismo no es creación intelectual de Stuart Mill sino de un francés llamado Comte.
Exacto.. positivismo = augusto Comte en francia
positivismo = Stuart Mill en Londres?
yo creo que tienes razon, no todos somos iguales, ni tenemos las mismas capacidades, y por lo mismo creo que te falto capacidad de razonamiento (jejeje eeemmm creo que exagere, solo quiero agregarle algo); creo que si necesitamos de todos, del gerente, del obrero, cientifico, etc. pero eso no hace menos capaz al obrero o tianguero que el cientifico, si no que son capacidades diferentes y desarrolladas a diferente nivel, por lo que todos requieren de igual manera el estudio, de esta manera sube la calidad de vida de las personas, si fuera como tu dices y no fueramos capaces de desarrollarnos igual, tendriamos todavia cavernicolas por ahi dando vueltas, «todos somos capaces de crecer solo que no todos por nuestro entorno adquirimos las mismas herramientas».
ZOE, creo que es acertado llamar al Imperio Azteca con ese nombre y no tiene que ser Mexicas.
.
En cuanto a las publicaciones de los puestos de periódicos, de leer un HOLA, o un TVyNovelas… mejor un CM o un QUO o un NATGEO, o un Letras Libres o hasta un Proceso.
HAY diferentes niveles de B-A-Z-O-F-I-A-S, con B y Z.
PAPYRRIN, el problema no es tu ubicación geográfica, no todos los que publican temas son de Hermosillo.
en esta esquinaaaaaa los aztecas!!… y en esta ootraaaa,,, los griegos!!…..
que alguien traiga las pizzas no?
Pues si.. y al menos me da gusto el ver que lo mismo piensas del individualismo… es cierto que la libertad nos ata como dijo sartre.. «a construirse a uno mismo»… y si bien… apegado a este existencialismo y al individualismo… al menos en mi caso creo que de alguna manera todo es posible…
Mira en realidad mi familia comenzó siendo de muchas restricciones.. (como muchas que creo inicaron en los 80´s)… sin embargo los medios se fueron dando… y la aceptacion de los «sí» para transformar el proximo presente han ido tomandose… en fin el chiste aqui es el aprovechamiento de los medios disponibles para ir de menos a más—
Es cierto que los lideres muy frecuentemente (por no decir que casi siempre), nacen de las cuspides sociales… pero yo visualizo dices tu: «lideres»… pero basados en una aristocracia de las aptitudes…virtudes pues a lo aristotelico…
a lo mejor soy medio útopico.. pero en verdad si queremos cambiar…la respuesta es cambiar al sistema desde dentro… y no como suponen los verdaderos fascistas (fascer=hacer)… tumbarlo a lo pendejo dictando su voluntad… la diversidad nutre de riqueza intelectual…
en cuanto lo del positivismo… si… este fue iniciado por augusto comte en francia… pero de la misma manera que impactó la decimonovena centuria.. lo hizó en las mentalidades… y mill claro k tuvó influencia… veras hasta antes de que mill se introdujera al positivismo.. vivió una etapa de darwinismo cientifico… y en realidad tuvo una relacion bastante tormentosa con comte… dado que intelectuales ingleses le pasaban una especie de retribución a comte.. por la cooperacion de ideas.. sólo que mill se desapegó de comte… cuando este último entro en su tercera fase de personalidad… checalo por ahi…
en México este positivismo comtiano fue introducido por gabino barreda… a orden de don porfirio… a mi parecer.. don porfi y maxi… han sido dos de los mejores presidentes de México… a diferencia de los liberales pendejos que tanto mermaron a costa de la identidad nacional… aunque anteriormente ya se habian vivido etapas de industrialismo…
la cosa ya se transgiverso demasiado… y como suele suceder en los post.. nunca se llega a una conclusion… yo solo muestro mi verdad que ni creo que sea la verdadera…por no existir la objetividad… y al menos la catafixio por una cosa verosimil… y con cierta vigencia para mi… de la misma manera he leido la mayoria de los comentarios que me parecen interesantes… si bien casi siempre leo todos los post… solo decido hablar cuando creo puedo aportar algo… o me interesa aportar algo…
no se pierda la proxima pelea!!!…
los purepechas contra los incas..
hagan sus apuestas
jejeje… gracias chanate por la corrección (b,z)… mmm mira azteca es algo burdo… si bien era un imperio… no lo era como tal.. veras.. existian diferentes variantes de sometimiento.. y aunque el posclásico se define por la actividad militar… los mexicas solo contenian un pequeño grupo elite especializado en la guerra… y sus campañas generalmente eran de conquista… sin mantener fijas sus fronteras…ademas de que no era en realidad un imperio completamente centralizado… ya que se constituia en una triple alianza… donde tenochtitlan era la lider… asi que en realidad decir imperio azteca… es una cosa harto comprometedora… y por lo de mexicas… viene desde las tribus de xolotl… asi que yo prefiero nombrarlos de esa manera… jejeje no tenia caso todo el rollo… solo queria mostrar una pequeñisima parte para decir que de la misma manera era un pueblo suamente complejo… y las comparaciones…no caben a mi parecer de una validez completa… dices k la humanizacion del dios en el cristianismo… yo creo más bien que el retomar que dios puede ser carnal a la imagen de su hijo… es una cosa de pura justificacion y legitimacion en los primeros años del cristianismo… como medio de defensa de los ataques a sus fundamentos filosoficos… si bien los valores clásicos.. fueron retomados en el renacimiento… estos respondieron a la rebelion a los dogmas religiosos… como dije y lo vuelvo a decir… todo es circunstancial… y es parte de un complejo proceso… incapaz de comprenderse si se analiza como hecho aislado…
regresando a la igualdad… ni en mi cuerpo la hay… mi huevo izquierdo esta mas abajo que el derecho… jaja
ahh chingao’…. zoe,.. pense que eras una dama pues recuerdo a una amiga con ese nombre.
por cierto, por lo general nuestra mano y pierna derecha son siempre ligeramente mas largos que el izquierdo y no se porque. no me lo pregunten,.. eso lo lei en un «conozca mas» que compre en el puestesito de revistas del jardin juarez para irlo leyendo en el rula.
No digas mamayas pinche Zoe, de donde sacas que el Porkirio diaz fue buen presidente? seria nomas bueno pero pa los ricos.
Coincido con Retro
.
El Porfiriato fué, dentro de las muchas etapas tristes y vergonzantes de la historia de México, una de las que más daño causó a la nación.
.
Los «grandes logros» económicos del gobierno de Porfirio Diaz se basaron en dos puntos principales: el capital estadounidense y el sistema esclavista que imperó en ese entonces, sobre todo en los estados sureños de la República, especialmente en Chiapas, Yucatán, Veracruz, Tabasco y Quintana Roo.
.
Y fueron «grandes logros» entre comillas porque durante esa época Mexico se retrasó cerca de 30 o 40 años tecnológicamente en comparación con países más avanzados, o sea que, al igual que los gobiernos de hoy en día, el de Díaz se dedicó a permitir que las compañías gringas explotaran no sólo los recursos naturales sino la mano de obra mexicana, todo en retribución del apoyo económico y militar que el gobierno gabacho le proveía para así continuar permaneciendo en el poder.
.
Zoe…, no te voy a sugerir que leas algo sobre los hermanos Flores Magón, pero sí te invito a que leas «México Bí rbaro» de un gringo llamado John Kenneth Turner, si no la única, sí es una buena referencia sobre lo que realmente sucedía en en esa época.
.
Una de las incongruencias e hipocresías más marcadas de Porfirio Díaz fué que antes de llegar al poder supremo en México, peleó varias guerritas utilizando para ello la bandera de la NO reelección, hecho que ignoró por completo una vez que ocupó la silla presidencial.
YO QUISIERA RETAR A UNOS CHINGADAOS A PITUFO
PITUFO
CHINGAS A TU MADRES EH DICHO
los griegos arrojaban de un precipicio a los recien nacidos debiles o enfermizos……
un dato para que se vean cultos.
orale Sir ilo ,pero empieza dandome unas mamadas de nabo
mig tan baboso,eso lo viste en los cartoons de cantinflas?disculpe su excelencia King Shit
PITUFO, eso de los niños griegos es mas probable que el MIG lo haya visto en la película 300. 🙂
De cualquier manera, mi comadre la Michel (a) «La Reina sin corona del blog» (se boquita de mi corona, mi reina!) debe de mucho agradecer a Dios el haber nacido en esta epoca, ya que de haber vivido en la antigua Grecia, muy seguramente su madre hubiese sido la primera en lanzarlo a un precipio para despues alegremente irse a recoger lechugas para una ensalada …
.
Sobre el post del Señor Chanate: El tema es polemico, porque generalmente solemos ser demasiado circunspectos y «politicamente correctos» en nuestra respuestas (ej. Condenamos la intolerancia porque «es lo de hoy») sin embargo, cuando vamos por la calle y vemos a un indigena acecarse a vendernos unos chicles, subimos el cristal del auto y le decimos «no» con un ademán tan violento, que más bien parecería que estamos alejando al mismisimo satanas.
.
Besitos democraticos para tod@s ! 🙂
.
PD: Makelele … te quedó muy bien tu post! 🙂
jajaja… esta bien makelele… pero de la misma manera te sugiero que leas la nueva historia minima de méxico… o alguno de los trabajos de enrique florescano… veras el porfiriato se puede dividir en dos etapas… y tal vez la mayoria de las personas hacen referencia a la segunda… por qué sucedera esto?… veras como la historia siempre es modificada por los vencedores… lo mismo que sucedió al triunfo de la independencia y la negación del pasado colonial y aún del pasado antiguo… lo «heroes» de la revolución intentaron hacer algo semejante… ya lo dijo chanate… es cuestion de objetividad jajaja…
y si tienes razón… llegó al poder con la bandera de la no reelección… pero recuerda que sus periodos fueron hechos por medio de la constitución… asi que a final de cuentas fue una dictadura constitucional…jaaa…
mi muy gran ejemplo… de esto es hugo chavez… en su mente esta que él llego al poder para transformar a su país… y solo de su mano es esto posible… algo parecido sucedió…
ahhh si… decir que los griegos tiraban niños por un precipicio… es burdo… no conformaban una federación.. su configuración era de ciudades estado… hechas a veces ligas…y solo las unian lengua y costumbres.. asi k porque no mejor dices los espartanos… y hasta eso en la de los 300 aclaran el hecho de que son espartanos…
Como dice mi papa, «el interes tiene pies» y las cosas no pasaran por si solas. Los que avanzan por sus propios meritos estan en todo su derecho de cosechar beneficios. Casi todos tenemos la misma capacidad «cerebral» para hacer las cosas, lo que a muchos les falta des determinacion y confianza en si mismos.
Yo tambien que Zoe era mujer… como la de smallville, pero ya vi que no tanto jiji