El relato de la resurrección de Jesús es uno de los mas importantes para la fe cristiana. Sobre este tema, me molesta la postura excesiva y descaradamente cínica de los señores McDowell y Stewart, del libro Respuestas a Preguntas Difíciles, afirmando que â??las variaciones del relato de la resurrección confirman la veracidad de este relatoâ?.
En mi opinión, es increíble que los cuatro supuestos testigos narren una historia con tantas diferencias en los â??detallesâ?, que en realidad no son tan insignificantes como siempre nos han tratado de hacer ver. A continuación presento un cuadro con cuatro de los aspectos del relato de la resurrección de Jesús que deberíamos considerar:
1 La hora de llegada de las mujeres al sepulcro
En este punto la contradicción es flagrante entre Marcos y Juan, no encuentro manera de conciliar los dos relatos. Es absurda la posición de los que afirman que un autor se refería a cuando salieron las mujeres y el otro relato a cuando llegaron a la tumba. Es una medida desesperada por hacer cuadrar ambos relatos.
2.- El motivo de la ida de las mujeres a la tumba
Es notoria la torpeza de la redacción de Marcos y Lucas en el motivo, ya que el cadáver pasaba a ser algo impuro y estaba prohibido el contacto con el después de que se había preparado. La unción con aromas se hacia antes de sepultarlo y no después. Es ilógico pensar que se iba a ungir el cuerpo una vez mas, sobre todo sabiendo que Nicodemo ya lo había hecho antes de la sepultura, como podemos leer en Juan 19:39-40.
3.- Quienes se aparecieron en el sepulcro
En este momento no pienso discutir la naturaleza de los seres aparecidos, es obvio que los evangelistas se referían a ángeles. Lo verdaderamente imperdonable es que los relatores no se pusieran de acuerdo sobre cuantos eran. La increíble justificación con la que los cristianos responden a esta cuestión es que si había dos, es porque también había uno. Aquí aparece una pregunta fundamental, si este es el hecho mas trascendental de la historia de la humanidad, y las mujeres llegaron narrando que había dos ángeles ¿por qué â??recortarâ? la historia diciendo que había uno? En un hecho tan trascendente como la aparición de seres angelicales, la diferencia entre si eran uno o dos ángeles no es â??cuestión de ópticaâ?, es una diferencia monumental ¿Qué ganarían los relatores de Marcos y Mateo con eliminar a uno? Es seguro que nada, no puedo pensar en ningún motivo por el que hayan hecho esto, excepto que nos encontramos ante un mito que fue â??evolucionandoâ? o embelleciendo a través del tiempo. Primero Marcos, propuso un joven con vestido blanco largo. Para Lucas esto no fue suficiente, así que le agrego a otro varón mas y ahora con vestiduras resplandecientes. Mateo, anticipándose a lo que ahora conocemos como efectos especiales, propuso un mejor show, con terremoto y relámpago incluido. Juan era un poco mas austero, así que simplemente duplico al ángel. Lo que tenemos entre manos, no es lo que siempre nos han dicho, cuatro testimonios independientes de un suceso, sino una historia que fue cambiando a través del tiempo.
4.- Quienes fueron al sepulcro
Este punto, verdaderamente es increíble, ya que todos los escritores tienen diferentes testigos del hecho mas importante de la historia de la Biblia. Según Marcos, hubo tres mujeres. Según Lucas, por lo menos cinco, las tres que menciona y â??las demásâ? que deben haber sido por lo menos dos. Según Mateo, solo dos mujeres. El peor de todos es Juan, que hace de Maria Magdalena la principal y única protagonista de su relato. Sobre este ultimo, la respuesta mas común que dan los expertos cristianos es que según el verso de Juan 20:2, Maria no estaba sola sino con otras, porque podemos leer: â??Se han llevado del sepulcro al señor, y no SABEMOS donde lo han puestoâ?. Sin embargo, si leemos cuidadosamente el relato de Juan 20, entenderemos que para el autor, Maria Magdalena estaba sola, veamos los textos en cuestión: â??El primer día de la semana, Maria Magdalena fue (EN VEZ DE FUERON) de mañana siendo aun oscuro, al sepulcro; y vio (EN VEZ DE VIERON) quitada la piedra del sepulcro. Entonces corrió (EN VEZ DE CORRIERON) y fue (EN VEZ DE FUERON) a Simón Pedro y al otro discípulo, aquel al que amaba Jesús, y les dijo: (EN VEZ DE DIJERON) Se han llevado del sepulcro al señor, y no sabemos donde le han puesto. Etc. Y el relato sigue, siempre presentando como a Maria Magdalena como la única mujer presente en la resurrección de Jesús, contradiciendo flagrantemente a los otros tres evangelistas.
Algunas personas dicen que en el relato de la resurrección de Jesús, todos los evangelios muestran que el realmente resucito, que en ese aspecto, que es el mas importante, no hay contradicción. Sin embargo, no debemos olvidar que cuando todos los supuestos testigos tienen diferencias que van mas allá que cuestión de diferentes puntos de vista, su testimonio se vuelve poco creíble. Piense por favor, en cuales son las preguntas que debemos hacernos ante cualquier historia ¿Cuando sucedió? ¿Quienes estaban presentes? ¿Por qué estaban presentes? ¿Qué fue lo que vieron? En todas las respuestas a estas preguntas encontramos diferencias notables en los cuatro relatos de los evangelios.
Por otra parte, siempre nos han presentado la historia de que Jesús murió como ofrenda a Dios por los pecados de la humanidad, tal como en el antiguo testamento, un animal debía ser sacrificado por los pecados. Aparte del hecho de considerar a Jesús a la altura de un animal, en el relato de la resurrección encontramos que según el antiguo testamento no tiene sentido una resurrección de cuerpo sacrificado. El cuerpo sacrificado debía consumirse completamente y no debería tener ningún otro uso después del sacrificio. Sin embargo, podemos deducir que al momento de que el cuerpo de Jesús â??volvió a la vidaâ?, el sacrificio SE ACABO y deja de ser un sacrificio permanente, es como si NO hubiera ocurrido, si la sangre derramada vuelve a su sitio, el sacrificio deja de existir. Por si alguien duda de que Cristo no era humano al resucitar, podemos citar a Lucas 24:38 â??Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy, palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengoâ? Y por si esto no fuera suficiente podemos leer en el verso 43 que Jesús comió un pez asado y un panal de miel. Así que, ante este razonamiento, me surge una duda importante: Si Jesús vino a la tierra a sacrificarse ¿No â??deshaceâ? la resurrección el sacrificio? El sacrificio deja de ser permanente al momento que el cuerpo sacrificado es â??reconstruidoâ?.
Así que, entre todos los relatos de la resurrección de Jesús, podemos apreciar que en el momento de la resurrección no esta presente ninguna persona, todos llegan después de que Jesús ha resucitado y se ha marchado del sepulcro, y todos difieren en sus â??detallesâ? del acontecimiento, a pesar de que este es ni mas ni menos el eje central del cristianismo.
Es triste decirlo, pero si examinamos detenidamente los relatos de la resurrección de Jesús según la misma Biblia, no encontramos pruebas de que realmente resucitó. Por eso, mientras más conozco de la Biblia, más me convenzo de sus mentiras.
NOTA: Parte de este texto es del escéptico colombiano Hernán Toro y del autor del libro La Biblia ante la Biblia.
El día jueves tuve la dicha de ser visitado por un par de señores Testigos de Jehova (o de Russell). Me causo mucha gracia que el señor Oswaldo sacara a colación el tema de que Jesus era el único que había resucitado.
.
Pero contrario a lo que afirma Pablo en Hechos 26:23, Jesús no fue el primero, ni el único en resucitar, de hecho en Mateo 27:52, podemos leer que algunos santos difuntos resucitan PRIMERO que Jesús, al morir éste en la cruz. (aunque sospechosamente, un verso después trata de aclarar el asunto diciendo que salieron de los sepulcros después de la resurrección de el). En otros pasajes podemos leer que Elías resucito a un niño, Eliseo hizo otro tanto con otro niño, Jesús resucito a Lázaro, y a la hija de un centurión, Pedro resucito a una mujer y Pablo a un muchacho.
Ya en tiempos más recientes, George Romero resucitó a una banda de cadáveres con un gusto desmedido por cerebros… ¡Ah caray! Bueno eso es otra historia, pero lo cierto es que la Biblia es la precursora del género de terror de zombies revivientes.
Por el «amor de dios»…¡salven la fe del chanate!…¡es un sacrilegio!…jajaja.
Y una herejía, además.
me hubiera gustado leer cual fue la contestacion del testiculo… digo testigo de jehova a tu debate acerca de la resureccion de Jesus de Nazareth
Es obvio que cuando se tiene mucha pero mucha fe, las fechas, horarios y hechos son lo de menos. Lo importante es sentir la fuerza del señor adentro… y sí, sí es albur amiguitos.
Pero como siempre, ya apareceran los defensores del Gran Libro diciendo que todos esos son minímos detalles sin importancia. Lost in translation… Hablando de recusitados, al ratito llega PardeDuna. Saludos de antemano…
!Ah chingá, y qué significa recusitados?…. Qué dios me perdone.
ya puedo opinar sin el spam
Diego, no puedo poner un mensaje sin que se vaya a la revision de spam, no mams, no hay manera de que me quites de esa lista
chanate,.. no logro entender claramente el proposito de tu post
Wisho (lita), disculpa si no fui lo suficientemente claro. La idea es mostrar que la creencia e insistencia de la resurrección de Jesus esta muy poco fundamentada en el relato de los 4 evangelios.
.
DONBOLA, la respuesta fue que Jesus fue el único que había quedado vivo despues de ser resucitado. O de resucitarse a si mismo, eso no queda muy claro.
tu_padre: ya quedaste en el whitelist, parece que la ip que usas pertenece a aun rango de direcciones que tienen reporte de ser usadas por spammers.
no manches… chanatanate…. la creencia e insistencia de la resurreccion esta 4 veces fundamentada… que los detalles de los evangelios no sean exactos no significa que no este fundamentada o si? … y eso de que fue considerado como un animal… el cordero de dios… etc,.. la biblia no es nada mas un punio de letras como algunos la vemos, sino tambien como simbolismos que mas que las palabras textuales ensenian algo,.. fuiste muy claro en explicar las deficiencias, pero en el trasfondo del asunto veo a un chanatanate queriendo desacreditar al cristianismo o a sus creyentes,.. con que proposito?? no lo se… quiza te quieras postular como el chanate resurrector.. o como se diga,….
… como yo no soy un amplio conocedor de la biblia,.. pues los dejo con una de B Juarez 13:16 «el respeto al derecho ajeno es la paz»… o mas bien,.. yo no voy a ir con un budista a decirle que su gordo panzon es puro pedo,.. ni tampoco voy a asentir con lo que acabas de «mostrar»….
.. en otras palabras,.. dejate de tarugadas y mandanos algo de material,….
Chanate, qué weba me das…
Se ve que sabes de biblia, o que investigas bien, que navegas mucho, pero:
Si tú no crees, pues déjalo así, si tu fe se extravió definitivamente en algún obscuro pasaje de tu vida, o si la iluminación llegó a tu vida y entraste en razón de k lo k antes predicabas eran puras babosadas, ps muy tu problema… pero ps k weba k uses el blog para tu proceso de catarsis, haz expuesto muchas cosas interesantes, pero esto es como un intento desesperado por hacer que los demás despierten de ese letargo de creencias injustificadas. La fe es así, o se cree o no se cree, es ciega, y los seres humanos necesitamos creer en algo, cierto o no, (según el cristal con que se mire), pero creer, aferrarnos a algo, a un «poder superior» (ya estoy hablando como integrante de AA, jeje) que nos puede ayudar, que es nuestro amigo, acompañante, cuando sentimos que el estrés, la agitada vida, los infelices matrimonios, lo todo malo nos ahoga… Eso, mi querido Chanate, es también como catarsis, el tener vida espiritual es, cuando no es fanatismo, benéfica para la mente (deja el alma si no lo crees, si piensas que son los esfínteres los que se desprenden cuando morimos (21 gramos)), pero es un descanso para la mente.
Bueno… en temas de política y religión, siempre va a haber discuciones…
Déjamos seguir «engañados», qué bueno que te llegó «la luz» y que bueno que con la misma vehemencia que predicabas el evangelio de salvación publiques o prediques ahora tu antitesisestudiosinvestigacionescreencias- o como se le llame.
Aunque ps como bien sé, existe la libertad de expresión. Pero insisto: qué weba me das…
Saluditos
¿Como que su gordo panzón?, que no te oigan los musulmanes porque en el pedo que te metes te avientan su karma con todo y hare krisna y se te aparecen las animas del purgatorio p’a jalarte las patas en la noche y aparte se te arrancan los mahometanos y los fieles seguidores de Quetzalcoatl y de Chac Mool.
.
Avisado.
PINCHE CHANATE EREJE!!!…….POR BLASFEMO Y PUí?ETERO TE VAS A IR AL INFIERNO!!!…….Y DE CASTIGO EL CHAMUCO TE VA METER UNA PENKA DE MAGUEY POR EL CULO……..POR CADA VEZ QUE TE HALLAS AGARRADO EL PITO……SIN TENER GANAS DE MIAR!!!……CHIDO!!!
Cierto, la fé es ciega (y a veces es hasta tonta), pero noliace, yo tengo fé en que el Toluca va a calificar y les va a partir la madre a todos en la liguilla incluído el Pachuca y se va a coronar campeón y para eso invoco al todopoderoso BIRJAN que yo sé que me ayudará a cristalizar esos sueños guajiros que me sulibeyan por las noches.
JaJaJaJaJa……JajajajajJAjaa,…. jJAjAJAJAJAJjaja… No sé de qué reírme más, si del comment del Juan Chido, o de la tablita tipo Word-Administra-Mis ideas, que utilizó su Chaquetísima
a la madre!!! ya hubo pedo!!,… ehmm retiro lo de gordo panzon…… mejor digamos… esa persona «llenita» de amplia y voluminosa area abdominal… politicamente correcto.
Como alguna vez escuché «Las opiniones son como el culo, cada quien tiene una». Ciertamente quien quiere creer, va a creer. Pero en definitiva las inconsistencias que se encuentran en la Biblia son marcadas. Esto no serí¬a trascendente si fuera tan solo un libro de primaria en el cual se corrigen los hechos ocurridos siglos atrás. Este libro llamado La Palabra de Dios ha partido el mundo y ha establecido la moral de casi toda la humanidad. Se han hecho pendejada y media en nombre de Dios. Yo realmente desearia que la gente deje de creer en un pinche libro lleno de simbolismos, redaccion mediocre y errores de traducción y crea el algo que realmente sienta.
pobres de los testigos,que arrepentida se han de haber dado al tocar la puerta del chanate y darse cuenta que el que traga mas pinole tiene mas saliva,crees que regresen sr chanate? o cuando menos te dejaron el atalaya?
Yo digo que las broncas de la biblia deben de ser mas ampliamente analisadas por los cristianos… que los ateos analicen los libros de ciencias sociales o ciencias naturales y que nos ilustren a nosotros los que desconocemos ese gran conocimiento cosas mas trascendentales como el origen del universo, los limites de la materia, la relacion tiempo espacio, y si acaso el universo no tiene origen que nos diga por que no tiene y por que no cabe en nuestra cabeza, o si somos solo azares e lanaturaleza por que no somos un azar mas complejo y tenemos una vida un poco mas larga, o si podemos alcanzar independencia del tiempo, o si existe algo que no sea materia o dependiente de la materia, no se cosas asi mas complejas para mi y no lo que ya alguien mas habia escrito, no se digo por favor ya que sabe tanto y esta tan deseoso de compartir…
gracias por sus atenciones 😀
orales, al parecer el whiso si te arremetio con un buen argumento chanate, habara que ver que piensas de eso…
Toluca no mames…. aunque no soy partidiario del «washobol» me voy a i rpor el cruz azul nomas pa dar la contra…
Makelele: jajaJaJaja, pobre iluso!!!, mira k irle al Toluca… k raro!!!, pero ta bien, es tu fe, yo respeto (diría cierto entrenador)…
Kafka: cuánta razón con esa analogía entre las opiniones y el trasero.. jAjAjAjaja
😉
pinche chanate, vas a terminar llevandote al averno a mas de uno de tus fieles seguidores del blog, mjor siguele con las clases de porno . . .
makelele: no me ames, el toluca no va a calificar, y si califica no creo que doblen al pachuca, nomas checate el nivel que traen.
LUCKYTA
.
¿Y pórqué qué raro?, de hecho tengo entendido que en Toluca hay muchisísima gente que le va a ese equipo, perdón, que digo equipo, ¡equipazo!………..aaaaah que bonito juegan!
11 defensas y un camino………..ha caray esto ya sonó a novela chafa de televisa, pero no liace, me gusta el catenato que desarrollan los rojos.
.
Y otra cosa, no hay que olvidar que si la fé mueve montañas cuantimás puede ganar campionatos.
.
cuco tienes razón, el Pachuca está jugando como el Toluca cuando los tiempos de Enrique Meza.
¡Tienen razón!… el respeto es lo más importante.
Por cierto, ¿Sabían que Buda nunca pudo tener hijos?…
í?nicamente marranitos…
¿A poco Jesús existió?
jajaja no manches Bambino… jajajaja
… ante todo el respeto por favor, más seriedad…
¿A poco Buda existió?
Ya investigué en wikipedia y se escribe catenaccio no catenato, ha que wey.