Dedicado a mi nuevo amigo y hermano MAX.
Muchas personas piensan que solo con la fe es con lo que los humanos, y en consecuencia, el mundo, puede mejorar. ¿Sera así? Bueno, los hechos históricos hablan por si solos. Los invito a dar un breve paseo por un mundo que abandonó la razón para ir en pos de una «realidad» espiritual. Una exploración por un extraño y bárbaro capítulo de la historia que nos hace descender a las tinieblas de los mas profundos abismos de la mente humana: La brujería de la Edad Media.
Hoy tenemos la idea, en parte gracias a los cuentos de los hermanos Grimm y otros autores, de que las brujas son mujeres jorobadas, arrugadas, desdentadas, temblorosas y que usan un baston para apoyarse mientras hablan «entre dientes». Y efectivamente, entre los millares de mujeres torturadas y quemadas como brujas en los siglos XV al XVII, muchas eran viejas solitarias, medio locas y físicamente repelentes. Pero definitivamente no todas las aproximadamente ¡doscientos mil! personas ejecutadas, principalmente mujeres, tenían estas características.
En 1484 el Papa Inocencio VIII (uno mas del club de personas que insisten en conocer a dios), en su SUMMIS DESIDERANTES AFFECTIBUS dijo: «Ha llegado recientemente a nuestra atención, no sin hondo dolor, que muchas personas de uno y otro sexo, sin pensar en su salvación y desviándose de su fe católica, han tenido comercio infame con demonios machos y hembras, y mediante sus encantamientos, conjuros, sortilegios y otros horribles hechizos, enormidades y ofensas, destruido el fruto del vientre de las mujeres. En consecuencia, nuestros amados hijos Heinrich Instititor y Jakob Sprenger, profesores de Teología de la orden de los frailes predicadores, han sido designados inquisidores de tales depravaciones heréticas».
Lo que ambos dominicos hicieron fue escribir un libro, el MALLEUS MALEFICARUM (Martillo de Brujas). Esta obra sin duda ha sido uno de los libros que mas sufrimiento humano ha causado. Y en donde se comenta con detalle como deben ser los procedimientos judiciales contra las brujas y da detalles acerca de como las brujas deben ser descubiertas, acusadas, juzgadas, torturadas, declaradas culpables y sentenciadas.
La locura se extendió rápidamente, sobre todo porque a base de torturas se les obligaba a las acusadas a decir el nombre de otras 20 brujas, produciendo así una lista enorme de personas a quienes acusar y torturar.
La cacería de brujas no pudo revelar la existencia de demonios sobrenaturales, pero sí engendró una nueva especie de monstruos humanos: Los cazadores de brujas, hombres de rectitud patológica dedicados a descubrir a las supuestas servidoras del diablo.
A los ya mencionados Heinrich Instititor y Jakob Sprenger, para quienes no había engaño demasiado tortuoso ni tormento excesivo con tal de obtener confesiones, se les sumaron discípulos como Jean Bodin (1529-1596), quien torturaba personalmente a niños e inválidos y se quejaba de que se quemaran a las brujas por ser esa una muerte demasiado rápida.
Nicolás Remy, contemporáneo de Bodin, fue responsable de la ejecución de unas novecientas personas. En 1582 murió uno de sus hijos y como era de esperarse, sospecho un maleficio y acusó y ejecutó a un mendigo a su hijo le había negado limosna poco antes de morir, porque había aplicado su veneno al tocarle la ropa.
Mucho más mortífero fue el obispo Peter Binsfeld, de Tréveris Alemania a finales del siglo XVI, responsable de la muerte de unos seis mil quinentos hombres, mujeres y niños. Afirmaba que dar tormento «leve» era igual que no darlo.
Henri Boguet (1550-1619), jurista francés al que se le atribuye el exterminio de unas seiscientas «brujas», fue capaz, por ejemplo, de ayudar a condenar a un hombre de reconocida devoción basándose en que el crucifijo de su rosario tenía una grieta diminuta. Esto suponía un claro indicio de que su dueño estaba aliado con el diablo.
Pierre de Lancre, cazador de brujas oficial del rey francés Enrique IV, llegó una vez al convencimiento de que los 30,000 habitantes de Labourd, incluidos los clérigos, eran brujos. Cuando trascendieron sus conclusiones, millares huyeron de sus casas para escapar de lo que se avecinaba. Lancre quemó a seiscientos de los que se habían quedado.
Pero el más famoso de los cazadores ingleses de brujas, fue un puritano llamado Matthew Hopkins, que tuvo su apogeo en la década de 1640 y apenas consiguió dar muerte a unos cuantos centenares de personas. Por decreto del Parlamento Inglés, fue obligado a renunciar a su método de identificar brujas, que consistía en arrojar a las sospechosas, atadas, a un lago o río para ver si flotaban, en cuyo caso eran consideradas culpables.
Así que, podemos ver que imbéciles ignorantes y autoproclamados defensores de diosito contra el mal y los vampiros, como el Pastor Josue Yrion, no son nada nuevo. Es claro que cuando las religiones tuvieron el poder, lo único que lograron fue la decadencia de la humanidad y no lo contrario.
Si quieren conocer más del tema, una obra clásica es «Las brujas de Salem».
bravo taquerita! … clap! clap! clap! … uy uy uy!!!! ora taquera! lucete!
.
Claudia, no es necesario convertir al chanate, simplemente, si se habla de un tema, hay que discutirlo, y terminarlo bien, no con comentarios(insisto) irresponsables, por alla arriba decian que tu boca estaba llena de verdad, para muchos tal vez sea cierto, para otros(el chanate) no, mira pa no hacerla larga y cansada, si opinamos, comentamos algo, y alguien nos cuestiona tenemos que responderle con echos y cosas veridicas, simplemente es eso, si te escudas en la Fe, ya torcio el rabo la cucha por que de ahi, como tu dices nadie te va a sacar, pero si seria bueno que supieras defender a capa y espada lo que dices.
oras
Tambien dejo en claro que no estoy criticando, tu Fe, ni tu creencia en Dios, puedes creer o hacer de tu vida lo que quieras, a mi no me afecta si eres o no creyente
A ver.
Chanate:
Te lo repito, basas toda tu perorata en un principio corrupto de origen, das por sentado que fe = Iglesia Catolica y no es así.
Pilin:
No se que hechos «veridicos» pides. Al parecer tampoco conoces tu el significado cabal de «fe».
Para ambos, a ver si se aclaran un poco, les dejo de tarea leer y entender lo q nos dice RAE de esto:
fe1.
(Del lat. fides).
1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
2. f. Conjunto de creencias de una religión.
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.
7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.
8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.
9. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.
¡Ah Caray! Juro que desapareció mi último comentario. ¿No sera que algun brujo lo borro? Ni modo, voy a volver a escribirlo con calma.
No REGINAMANTIS, yo hablo de un episodio específico de la historia: La cacería de brujas. Que ni es todo de fe, ni la fe se circunscribe únicamente a ese episodio.
.
La cacería de brujas es un ejemplo negativo de lo que sucedió cuando un grupo de hombres dejo de lado la razón, para vivir conforme a lo que creían era una misión divina.
.
Si quieres discutir el punto, no te aferres a dos frases al inicio del post. Si yo fuera tu, podría resaltar buenos ejemplos y acciones loables realizados por hombres y mujeres de fe. Pero eres tan miope, que alegas torpemente que la fe no es igual a la iglesia católica a pesar de que ya te aclare que esa no es mi idea y nadie es tan estúpido para sostenerla.
CLAUDIA, creo que me equivoque al usar la palabra presumir, ahora veo que era mas correcto decir exhibir. Pero por si ya se te olvidó, tu dijiste claramente que eras creyente (comentario 30 y 48, por ejemplo).
.
Cuando dijiste que no tenías porque justificar tu fe, pense que dabas por terminada tu participación en el tema. Veo que no fue así, así que me retracto, porque noto que sigues aguantando tu posición (aunque no me has respondido algunas cosas ¿Eh? No hagas trampa, haha).
.
Como sea, te agradezco una vez mas por mantener la discusión a un nivel agradable, sin rudezas innecesarias. Saludos.
Chanate:
Yo no tengo pq resaltar ni buenas acciones, ni acciones loables de gente de fe, ya que su vida, acción o milagros no son de mi incumbencia, ni son el tema a tratar; mal haces tratando de inducir en como o sobre que se te debe discutir -muestra quizá de que no te sientes comodo cuando otro se adentra en tu terreno-
Punto uno:
Inicias tu charla diciendo: ****Muchas personas piensan que solo con la fe es con lo que los humanos, y en consecuencia, el mundo, puede mejorar. ¿Sera así? Bueno, los hechos históricos hablan por si solos****
De ahí en adelante, en tus multiples intervenciones das por sentado al hablar de fe que te estas circunscribiendo a la que profesan los creyentes a quienes podemos englobar dentro del catolicismo.
Si te ciñes a ella es IRRACIONAL que pidas una explicación racional a la misma. La fe es un DOGMA, como la virginidad de María o su ascención a los cielos en cuerpo y alma se acepta o no, se siente o no, se tiene o no.
No necesita explicaciones, ni demostraciones.
Que algunos hagan cosas buenas con su o por su fe, vale.
Que algunos otros hagan cosas malas o reprobables con su fe o por su fe, vale también.
¿Notas que seguimos hablando de fe y del uso que se hace de ella?, pues bueno.
Si te leiste la definición de «fe», entonces te daras cuenta que podemos depositar la misma incluso en un pedazo de tela o en una patata hervida ¿Te suena la palabra Totem? ¿Podemos culpar a la patata hervida de lo que en su nombre se haga?
Te he visto contradecirte reiteradamente, llamandote «no creyente» y sin embargo recurrir como «argumento» a herramientas como la Biblia, tergiversandola además, ya que aquellos pasajes que señalas quedaron desfazados hace ya 2007 años. 😉
(He leido incluso como alguna chica bastante inculta -lucero, sino recuerdo mal- «aplaude» tus «conocimientos» que no son mas que un menjuje intragable.
Tu desconocimiento del catolicismo parece ser NULO, de otro modo esta charla no tendria razón de ser.
¿Ahora dices que tu ya me aclaraste? ¿Donde? pq no lo he leido, y si, se puede ser sumamente estupido -dependiendo la persona- tan estupido que se pide a alguien que se manifiesta creyente -por su fe- de que de «hechos veridicos» o «pruebas» que sustenten la misma.
Ja… no sé porqué me vino a la mente «eltaquero» con su «Chanate-antagonismo»
COXCA, creo que me has malinterpretado un poco. La idea general del post, no era utilizar de nuevo el tan llevado y traido argumento ateo de ¿Porque dios es tan malo o tan impotente para permitir tanta maldad en el planeta tierra? Si lees con cuidado, yo siempre hablo de hombres crueles cegados por su fe. Fe en dios, en santos, en Jesus, en lo que sea o en lo que quieras, pero ese no es el punto.
Si escucharon en su interior la voz de otra cosa que no era dios, tampoco es el punto. De nuevo, hoy podemos saber por sus escritos, que los cazadores de brujas se consideraban hombres piadosos y al servicio de dios.
Ese era el tema principal, pero gracias a los comentarios, el tema se ha desviado inevitablemente a analizar la barbarie que se refleja en las sangrientas páginas de la Biblia. Los hebreos eran un pueblo que arrasaron con ciudades enteras sin respetar a las mujeres, ancianos, niños y animales. Lo único a lo que no le hacían el feo era a los metales preciosos a los que Jehova parece ser tan afecto.
.
Así es la Biblia y en ese libro se basa la fe de millones de personas que de manera mas o menos directa, han adquirido y formado su imágen mental de su dios personal (¿Verdad Claudia?) El problema de los creyentes, es que no enfrentan la verdadera cuestión que tienen a cuestas:
|
Si le hacemos caso y creemos en lo que dice la Biblia ¿Es verdaderamente honesto ignorar su misoginia, su barbarie, su intolerancia y sus mandamientos absurdos?
|
Te doy un ejemplo claro. Tu mencionas en varias ocasiones en tu comentario acerca del «Libre Albedrío». En la Biblia hay por lo menos dos casos donde Yahve interviene directamente por sobre la voluntad de un humano y le impide actuar: Faraón el abuelo adoptivo de Moisés y el rey Abimelec engañado por Abraham, (En realidad fue antes de que Yahve le cambiara el nombre, pero ignoremos esas minucias por el momento). Revisa esos casos y con gusto los podemos comentar.
|
Ademas, antes de cambiar el tema de la libertad de elección ¿Que pensarías de una persona que le dice a su novia que le da la opción de dejarlo y terminar su relación, que no tiene problema con eso, pero que si la mujer decide hacerlo, la perseguirá y la asesinará de la manera mas dolorosa posible? Espero que creas que el tipo no es mas que un desquiciado. Ahora bien ¿Debo pensar bien de un dios que supuestamente dice en su palabra que tengo la libertad de elegir, pero que si no estoy con él, entonces estoy CONTRA él y me va a castigar eternamente por mi elección? ¿Eso es libertad?
|
Ahora, regresando a tu comentario último, es bonito tener esa seguridad que tienes de que Jesus se sacrificó y que vio todo el futuro por delante y nunca dijo «no torturareis ni asesinareis a los que no creen en mi» porque ese era precisamente su plan divino. Si tu crees firmemente eso porque así te lo enseñaron y así lo sientes, bien por ti. .
Lamentablemente una fuerte convicción interna, no tiene ningun valor probatorio por dos razones:
|
1.- Todo el mundo tiene convicciones internas y muchas se contradicen entre sí. Por ejemplo los judíos actuales creen firmemente que Jesus no era dios y viven y estan convencidos de que hablan con Yahve y él nunca les ha indicado lo contrario.
.
2.- No necesariamente un fuerte sentimiento de convencimiento trasciende a la realidad. Hay muchos locos fanáticos que viven convencidos de que una estrella de cine es su pareja sentimental, a pesar de que la estrella ni siquiera sabe de la existencia de su fan. También hay personas convencidas de que son un personaje famoso o de que son presidentes de algo, no importa cuanto lo deseen, hay sentimientos que simplemente no tienen cabida en la realidad material.
.
Todo el resto de tu comentario, se escucha bonito en una predicación, alguna vez lo creí, pero ya no puedo dejar que un buen deseo supere a los hechos concretos y mucho menos ensalzar lo positivo de las enseñanzas de Jesus y olvidar sus errores.
.
No estoy de acuerdo con tu idea de ocuparse solo de la vida presente y dejar pasar la historia (sobre todo cuando se trata de un pasado incómodo). Cuando alguien dice que si el mundo siguiera a dios y sus preceptos todo sería mejor, es muy aleccionador recordar el pasado para poner esa idea en su correcta dimensión.
REGINAMANTIS, si alguien dice que los 10 mandamientos mosaicos son todo lo que necesitamos ¿Como no voy a comentar sobre lo que a mi me parece un error?
.
¡Que buena manera que tienes de acomodar la Biblia! Lo que no conviene, es porque esta desfasado 2007 años. (Dato curioso: El Antiguo Testamento se data en muchos años antes de nuestra era común o A.C., como quieras llamarle)
.
Yo no veo contradicción en utilizar la Biblia si me considero ateo. Para criticar algo, hay que conocerlo primero.
.
Repito lo que dije en el comentario 96:
Yo hablo de un episodio específico de la historia: La cacería de brujas. Que ni es todo de fe, ni la fe se circunscribe únicamente a ese episodio.
.
La cacería de brujas es un ejemplo negativo de lo que sucedió cuando un grupo de hombres dejo de lado la razón, para vivir conforme a lo que creían era una misión divina.
.
La cacería de brujas fue UN EJEMPLO, E-J-E-M-P-L-O de lo que sucedió con unas personas católicas en su mayoría que se escudaron en su fe para cometer atrocidades.
.
Si quieres otro ejemplo, podemos tomar a los puritanos estadounidenses, que no tuvieron empacho en comerciar con humanos y esclavizarlos usando la Biblia para justificar su conducta.
REGINAMANTIS, si crees que mi conocimiento del catolicismo es nulo, pregúntame lo que quieras. Si no lo se, fácilmente le puedo preguntar a uno de los sacerdotes o con las catequistas con los que trabajo.
PILIN, como diácono principal de mi nueva secta, te ordeno que me ayudes a combatir a esta bola de crédulos que al igual que el rey Agripa de Hechos 26:28, por poco me persuaden de ser cristiano… Hehehe
Veamos no tengo mucho tiempo libre asi que solo peudo contestar una cosa. Chanate, la parte a la que haces referencia sobre el que no está conmigo contra mi es es la de los evangelios de Mate y Lucas, mas especificamente
—
Mateo 12:30 El que no es conmigo, contra mí es; y el que conmigo no recoge, derrama.
Lucas 11:23 El que no es conmigo, contra mí es; y el que conmigo no recoge, desparrama.
—
Mira chanate eso es muy facil de entender, ahi cristo está explicando algo muy sencillo, se refiere a que IRREMEDIABLEMENTE si no estás de su lado tus actos muy naturaleza humana serán pecaminosos ante los ojos de Dios, inclusive si haces buenas acciones pero por los motivos erroneos se consideran malas acciones ante los ojos de Dios, captas la idea, espero que esto salga, ayer y antier al parecer me cerraron la puerta del blog por que hice muchos comentarios pero no salieron, no quisiera pensar que alguien tuvo algo que ver.
A ver.
CHANATE:
Nueva muestra de tu total desconocimiento y en todo caso de tu uso simplista de palabras que nisiquiera entiendes tratando un «lucimiento».
Si te refieres al comentario de Claudia ¿Donde dice ella q se refiere a los 10 mandamientos Mosaicos? No mientas pillín, no acomodes a tu antojo palabras de otros para tratar de quedar por encima. En todo caso ella debe haberse referido a los 10 Mandamientos de Trento, que son otro DOGMA de los creyentes evangelicos, ¿O acaso ha dicho claudia que sea Judia? Pues no me lo parece.
En todo caso reafirmas lo que dije antes, tu tergiversas y mal utilizas la Biblia como «argumento» -en esta metida de pata que has dado se nota que no sabes de lo que hablas- los creyentes evangelicos -entre los que contamos a los catolicos que tanto denostas- no se rigen por el Antiguo Testamento, como equivocadamente pretendes hacer creer, sus conocimientos, su creencia está sustentada principalmente en Jesús -ese q se dejo matar como un tonto según tu- ahora si me vas a discutir sobre el Antiguo Testamente hablemos entonces de Islamistas o Judios, pero por favor no pretendas mezclar a unos con otros, pq si bien es cierto que tienen una base comun, no es verdad que sean iguales o que se trate de lo mismo y la bifurcación se da precisamente a raíz de la llegada de Jesús.
Eres tu quien ha planteado una charla sobre religión y fé, te recuerdo una vez más tus palabras:
****Así que, podemos ver que imbéciles ignorantes y autoproclamados defensores de diosito contra el mal y los vampiros, como el Pastor Josue Yrion, no son nada nuevo. Es claro que cuando las religiones tuvieron el poder, lo único que lograron fue la decadencia de la humanidad y no lo contrario.****
Yo consideraria perfecta que utilices la Biblia para refutar lo que quieras, siempre y cuando la utilizaras correctamente, cosa que TU no haces -y ejemplos de como ignoras sobre religión, fe y teologia, ya te he dado-
Sigues sin aclarar varios puntos, pero no pasa nada, lo entiendo. 😉
Que bien ya puedo postear, este es uno de los comentarios
Que bien ya puedo postear, este es uno de los comentarios que NO pudieron ser publicados anteayer sobre el cometario número 64 de Lucero.
«No Lucero, permíteme contrariarte pero chanate en verdad créeme que no sabe nada de la Biblia, la toma de la manera que le conviene y saca textos de su contexto dándoles el significado que él quiere que la gente crea. Ahora te toca a ti cuestionar si lo que él dice es verdad, indaga, pero de verdad, no como lo hace él, por que si no te informas debidamente solo serás una marioneta de alguien que por sus sofismas y lógica falaz está donde está. ¿Puede un ciego guiar a otro ciego?»
Ponganse en pausa………………..voy por las palomitas y la coca cola…………en serio, aguaten hasta q regrese 😉
CHANATE:
No había leido tu comentario 102 -me resulta de un infantilismo hasta graciosillo, mira tu q simpatico me resultas-
¿Que haces con esos insignes hombres de la fe? ¿Les llevas la cola de la sotana? ¿les pules la patena? ¿les guardas la crisma? 😀
No por trabajar en un buffette se es abogado, ni por barrer una clínica se es cirujano.
Yo podría decir que le llevo las bulas al Papa ¿Qué validez puede tener en este medio virtual? ¿Quién podrá comprobarlo?
No es necesario q me ofrezcas «pruebas» sobre ti, esto no es personal – a menos q tu lo sientas así- las cosas son simples, cada vez que escribes se nota que no tienes conocimiento CABAL sobre lo que aqui se discute, no es necesario nada más que leerte.
MAKELELE… el que tú dices que «cuando no gana empata»… parece que va a perder
Así parecen las cosas Peñasco por que se toma las cosas tan personalmente en este medio que hara hasta lo imposible con tal de tener la última palabra.
*
Por cierto ¿Ya se dieron cuenta que cuando se quiere salir por la tangente hace un incapie absurdo en algo que escribio la persona con la que esté discutiendo para pasar a hablar de otro tema? Patetico ¬¬
jajaja no os preocupeis chanate, es increible, no queria meter la cuchara en este tema,(a exepcion cuando puse el ejemplo de Claudia, sobre los comentarios irresponsables) por que como dije en el post de Hiryon, soy satanico y por consiguiente alguno que otro despistado iba a decir que yo ya las traia encontra de Dios.
–
Reginamantis. Se muy bien que es la Fe, y ninguna de tus definiciones, hablando en el ámbito católico es cierta, esas cosas de Dios no se sacan de los diccionarios, la definición correcta de Fe, segun el curso de «Jesus En Los Cuatro Evangelios», Fe es creer en Dios, aunque no lo podamos ver, ni tocar, nose si sea cierta, esa es la definición que manejan predicadores (Jose H. Prado Flores), a esto voy, tu dices que la Fe es un DOGMA, te propongo que busques la definición de DOGMA, y claro como yo lo aclare, si en tu iglesia, religion o lo que quieras me podrias decir que es????
DOGMA: «Un dogma es doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad y que no admite réplica»
Ahora bien, definamos que es doctrina.
DOCTRINA: «Doctrina, del latín doctrina significa un conjunto coherente de enseñanzas o instrucciones que pueden ser: Podría definirse doctrina como un sistema de opiniones o postulados más o menos científicos, frecuentemente con la pretensión de posesión de validez general»
Te pregunto yo, la Fe es un sistema de «coherentes enseñanzas», tu mismo dijiste que la Fe es una Dogma, pregunto yo, para ti es COHERENTE creer en algo que no puedes ver?????. Hubo un post hace unos dias, que hablaba sobre cierto comportamiento de unos monos, chistosos por cierto, me da un chingo de hueva realmente explicarte lo que dice el post, pero mas o menos se enfocaba a la idea, de que por generaciones, nos han dicho que hagamos algo, ¿por que? quien sabe,asi me dijo mi mama, asi te lo estoy diciendo yo, asi lo tiene que hacer tu hijo, y los hijos de tus hijos, mas no preguntes por que solo hazlo. En el jardin del Eden, sucedio un echo muy curioso, Eva y la manzana, Dios le dijo a Adan y Eva que no comieran de esa manzana, ellos preguntaron por que, y el les dijo que por que haci lo mandaba (ups si Dios me dice cortate el pene, chupale la panocha a la mama del Mig y despues mata a toda tu familia lo tengo que hacer solo por que el me lo ordena??? NO), Eva como buena mujer desobediente, fue y comio la manzana y bla bla bla ya se saben la pinche historia, cuando Dios se enoja los destierra del Paraiso y pone a sus querubines con espadas de fuego a cuidar las puertas del Paraiso, les dice que por desobedientes y niños malos los va a desterrar (hay wey y todavia sus descendientes iban a sufrir con la mancha del pecado original,no se me emocionen no se me a olvidado, que ese era el Arbol de la Ciencia del Bien y el Mal y que Dios le dijo a Adan que si comia de ese arbol se iba a morir, que Dios tan mentiroso eh por que lo unico que paso fue que «se les quito la venda de los ojos» a Adan y Eva y se dieron cuenta que estan desnudos, acaso Dios no queria que el hombre supiera diferenciar del bien y el mal, que Dios tan malo, hubiera sido mejor que El no hubiera dicho mentiras desde el principio, apoco no???), muy bien a lo que voy con el post de los changos y el relato del destierro del paraiso, es que ¿por que tenemos que aceptar ciegamente lo que Dios nos dice, o bueno, creer en Dios asi con un acto de Fe?, creo que tenemos TODOS el derecho de preguntar y cuestionar religiones pendejas, antes, hace algunos añitos, YO todavia creia que Dios no era malo, que los malos eramos nosotros por aplicar a nuestro antojo las reglas de Dios, pero hoy no estoy tan seguro de creer eso, Dios siendo tan «todopoderoso» por que no a mi, Satanico no creyente viene y me da una prueba de que existe, y que todo esto que esta pasando tan solo es un momento de amargura, Jesus mismo lo dijo, yo no vengo por las ovejas buenas, sino por las descarriadas, entonces, tengo que tener Fe y creer ciegamente en algo que no veo, no siento ni toco ni saboreo ni nada de nada, ya no estamos para esas cosas, hace todavia unos `50 años era aceptable decir «POR LA VOLUNTAD DE DIOS», hoy no, el hombre se distingue por eso, por tener la capacidad de pensar, analizar, y tomar decisiones por su propia cuenta(aunque muchos todavia no lo entiendan, verdad Mig???), y esto tambien es para ti Gerisin, que pregonas que Dios no tuvo nada que ver en las aberraciones de la Santa Inquisición, pero, por que no hizo nada, y no me vaias a salir con el tipico «esta esperando el momento», no un Dios justo, un Dios verdadero defiende con las garras a su pueblo de charlatanes y estupidos, he asistido a demasiados cursos, en uno de esos cursos me dijeron que el amor de Dios era incondicional como el de una madre, que defiende a todos sin importar que tan pecadores sean, pero acaso el amor de Dios cambia segun su estado de animo, o lo cambian algunos tramposillos segun se van dando los derechos humanos (tomen el dato de ser un Dios de mano dura, conforme ha ido avanzando la humanidad en cuanto a progresos como precisamente el de los derechos humanos, ha llegado a ser un Dios que perdona todo) y si es asi, por que DIos no ha hecho nada, por que no ha mandado a otro de sus hijos a hacer un nuevo pacto con los hombres, como lo hico hace 2007 años. Mis estimados muchachones, yo no vengo a convencerlos de que Dios no existe y que la Fe es pura mierda, como Diacono Presidente de la Iglesia Ateo-Antipeje (jajajaja te la jalaste Chanate) es ayudar a reclutar gente que quiera ser diferente, y que quiera pensar diferente, ojo mi deber no es convertirlos a ustedes «creyentes» sus mentes ya estan bloqueadas, sus mentes ya estan llenas de basura, arrepientanse de sus bocas que escupen veneno al libre razonamiento y pensamiento humano, ustedes pequeñas basuras que necesitan creer en algo superior por que no pueden aceptar como son y sus errores y aciertos, ustedes, que no se les deberia llamar humanos, sino simplemente titeres, ustedes que creen tener la razon cuando nadie esta en lo cierto (me incluyo, pero yo demuestro mis «verdades» con echos VERIDICOS no como ustedes y su estupida fe que solo cuenta con echos MISTICOS y sin fundamentos), si se arrepienten y aceptan pensar libremente y sin ataduras a algo o alguien, sean bienvenidos, si insisten, pereceran con la privacion de los mas suculentos deseos de la carne humana, todo por querer llegar «A LA TIERRA PROMETIDA»
–
–
Ya pues ya me emocione un chingo.
–
–
Acepto replicas, regaños, insultos, mentadas y todo lo que quieren, solo un requisito: presentense con hechos reales y no con tonterias sobre «Si te leiste la definición de â??feâ?, entonces te daras cuenta que podemos depositar la misma incluso en un pedazo de tela o en una patata hervida ¿Te suena la palabra Totem? ¿Podemos culpar a la patata hervida de lo que en su nombre se haga?»
–
–
–
Gracias
Ya parale pilin que me vas hacer llorar. Hasta se me calleron los calcetines me cae si le hubieras ayudado al peje en el 2006 no hubiera perdido.
Desgraciadamente con las religiones y en politica nadia sale de acuerdo ya que cada quien tiene su punto de vista muy personal y no creo que el chanate en un solo blog se vaya hacer cristiano ni que claudia dee su brazo a torser, ya que para empezar ella dijo desde un principio no estar de acuerdo con las doctrinas de la biblia, ni que iba a misa. Asi que para que se pelearse con algo que ni ella esta de acuerdo al 100%.
Alguien me podría explicar, CON FUNDAMENTOS, cómo es posible que se haya creado la maravilla que es el cuerpo humano? A poco todavía creemos en el cuento de los changuitos y si es así, es sólo una TEORIA sujeta a comprobación. Yo no creo en la religión pero si estoy seguro que hay algo que nuestro intelecto no alcanza a abstraer y le buscamos explicaciones para acercarlo a nuestra comprensión. Cómo en las antiguas religiones que pensaban en dioses para explicar la lluvia, el viento, el fuego, etc
Gerisin, no solo en este post, sino al algunos otros, me he dado cuenta de que por lo menos, Chanate busca los pasajes de la biblia, incluso hasta le preguntaron si tenia su biblia de bolsillo alguna vez.
El hecho de que los tome a su antojo y los interprete a su antojo, no es acaso lo que hacen los sacerdotes al dar su sermón? No es acaso lo que hicieron estos cazadores de brujas? interpretar la palabra de Dios como mas les convenía y así cometer las atrocidades de la edad media.
Definitivamente, no voy unirme a su religion antipeje..noseque, no lo veo como mi gurú o maestro, ni pretendo ser atea ni hacer todo lo que él me diga.
Precisamente, en este momento me encuentro en esa búsqueda, yo no se si soy católica, no se si creo en Dios o no, por el momento estoy en ese proceso de cuestionamiento.
Yo aplaudí sus comentarios porque me parece que él cuestiono, investigo y ya decidió en que creer, si no mal recuerdo, él en otros post dijo que ya se había dado la oportunidad de conocer la religión y su conclusión fue que quería ser ateo, bravo por él.
Leyendo cada uno de sus comentarios, encuentro argumentos para creer y para no hacerlo, espero que no sea necesario hacer un doctorado en teología para tomar una decisión.
Y por supuesto que voy a tomar tu consejo, voy a seguir cuestionando cosas, voy a buscar mas información, para poder decidir en que voy a creer.
Oye pilin, por qué fue que le contestaste a regina? si acaso pensaste q te menciono, creo que no fue así. Si lees bien, ella dice «pillin» (por pillo…..y no me preguntes si se quiere ligar a chanate pq no lo sé) y no pilin.
Aun así, yo no me estoy quejando por tu respuesta……….voy por mas palomitas y regreso 🙂
Ayyy q polemicos por Dios!!!!!!
El Respeto al Derecho Ajeno es la Conservacion de los Dientes
Aquellos q no creen en Dios esta bien q padre, pero ay les encargo q le bajen a los insultos Pillin, digo la neta no veo al caso q empieces a agredir y llamar titeres y bla bla bla, no te haz dado cuenta q es nuestra razon la q nos lleva a creer en un Dios????
La tuya te indica con pruebas irrefutables y hechos veridicos q Dios no existe. Pues la de nosotros no, no puedo pedirle ni exigirle a Dios que baje de donde este solo para q tu te covenzas.
Y si al final de todos los tiempos resulta q tu tenias razon creo q te sentiras muy feliz humillandonos a los bloqueados creyentes.
Por ultimo, no crei q este post su hubiera prolongado tanto…..
es q este tema es cuento de nunca acabar
Pillin:
Acabo de llegar al laburo y solo tengo una questión, ya q no me leí -aun- todo tu ladrillo.
¿A que iglesia *mia* te refieres?
¿Quien no está de acuerdo con tus planteamientos tiene que ser por cojones una «sectaria»?
Sectario eres tu queridin, y en como te has picado lo demuestras.
¿Donde está Chanate? ¿Se le encogieron las boloñas y por eso no responde?
No te apures Pilin, apenas tenga hueco leer tu parrafada y responderé punto por punto.
De nada.
Ay! Pilin:
Francamente pensé en que tanta letra podría contener algún sustento, pero nones. Mas de lo mismo, pseudo sarcasmo, insultos a mil y ni UN SOLO ARGUMENTO por parte tuya.
Partes de la idea equivocada de que soy creyente, y todo pero todo tu escrito está lleno de contradicciones.
Te llamas a ti mismo satanico ¿Has visto al diablo/satán/belcebú/y demas hierbas en persona? ¿Qué hechos irrefutables tienes de su existencia? ¿No sabes que se supone q es hechura de Dios? ¿Como podría existir si es que su supuesto creador no existe?
Querido pilin, la estupidez mas grande es la tuya, yo no pretendo convencerte de la existencia de Dios, simplemente la FE de la gente que en í?l cree le da el poder de EXISTIR, para esa gente DIOS EXISTE, están en un nivel que ni tu ni yo podemos entender y a lo largo de la charla, esa gente que se denomina creyente no ha tratado en ningún momento de convertir a nadie a su creencia.
Cosa que tu si haces, convirtiendote en un NEO CAZADOR de brujas.
¿Te suenan estas palabras?
*****Mis estimados muchachones, yo no vengo a convencerlos de que Dios no existe y que la Fe es pura mierda, como Diacono Presidente de la Iglesia Ateo-Antipeje (jajajaja te la jalaste Chanate) es ayudar a reclutar gente que quiera ser diferente, y que quiera pensar diferente****
¿Quién te ha nombrado «salvador» de nadie?
Con ese «RECLUTAR GENTE» que proclamas como misión, te conviertes en otro SECTARIO a la caza de adeptos ¿Qué te diferencia de las demás religiones?
TODA religión apunta a eso a GANAR ADEPTOS. Lo tuyo es pues lo mismo q los demas que creen en Dios, solo que tu objeto de FE es otro.
PD.- Te sugiero que pases mas tiempo con Chanate y los monaguillos de su parroquia a ver si te dan unas clasecillas de teologia, aunque sea primaria, pq, nene, me daría un poquito (bueno muy poquito) de penita, tener que trapear el blog contigo al rebatir tus «argumentos», hechos nene, hechos y no palabras.
Chaucito.
***************
NOTA ACLARATORIA: Por segunda ocasión en este blog, renuncio temporal y voluntariamente a usar frases irónicas y/o sarcásticas o sus derivados en lo que resta de vida en este post. No porque no me guste, sino porque a REGINAMANTIS tiende a confundirse y termina diciendo cosas raras.
****************
Dicho lo anterior, procedo a ir a desayunar algo y regresar a darle mi opinión a tan despistada comentarista que parece que espera que a cada comentario suyo, regrese inmediatamente a responderle. Nos vemos al ratito.