â??Estadísticamente hablando los ateos son más inteligentes que los creyentesâ?. Esa fue la categórica conclusión a la que llegó el controvertido investigador danés en psicología del desarrollo, Helmuth Nyborg, después de analizar la información entregada por cerca de 7,000 norteamericanos encuestados sobre diversos temas de índole religioso.
Helmuth Nyborb es un investigador que ha cobrado notoriedad gracias a algunas extrañas teorías suyas que afirman que los hombres son mas inteligentes que las mujeres y que los blancos son mas inteligentes que los negros.
Con su último trabajo académico entre ateos y crédulos, el investigador concluye que la diferencia en el grado de inteligencia, se da también en la forma de encarar las situaciones de la vida.
El estudio, causó profunda molestia entre grupos cristianos y musulmanes de los países escandinavos. Curiosamente los polémicos resultados arrojados, fueron incluso publicados por la revista cristiana danesa â?Kristeligt Dagbladâ?, y por el internacionalmente conocido diario danés â??Jylland Postenâ?, (si, el de las famosas caricaturas del profeta Mahoma), a fines de enero del 2007.
El responsable del enojo de muchas comunidades religiosas del norte de Europa, agrega:
«Si uno junta a todos los ateos y creyentes, y los compara, los ateos logran resultados más altos»
â??Uno no se vuelve tonto por creer en Dios, pero algo indica que la gente con menor inteligencia tiene más tendencia a buscar refugio en una religión como forma de protejerse de las grandes interrogantes de la vidaâ?, concluye Nyborg.
Los resultados â??políticamente muy poco correctosâ?, que han arrojado sus anteriores trabajos tampoco han dejado indiferente a nadie. La lluvia de críticas que ha desatado su labor académica, ha contribuído por cierto a poner en duda la seriedad de los resultados de sus controvertidas investigaciones. Entre otras cosas, se acusa al profesor Nyborg, de aplicar metodologías muy dudosas y de precisamente buscar llegar a conclusiones que llamen la atención de la sociedad.
Pero este académico piensa que un investigador no debe dejarse intimidar por el miedo a la polémica y el rechazo. El profesor Nyborg afirma que independientemente de las propias convicciones, un investigador social debe estar dispuesto a dar a conocer los resultados que una investigación revela.
Este tema lo vi primero en http://bloggbto.blogspot.com/
yo si
Pues yo hice un test de IQ que me encontre por aqui en internet y me salio 120 osea Alto y soy Ateo
Esas historias de Lauman y Bsy no son bíblicas, son 100% apócrifas. 🙂
Lo diras en broma BSY, pero la historia de la creación que documenta el Génesis es una de las razones que me hacen dudar de la inspiración divina de la biblia.
¡charros! y yo que ni siquiera me puedo declarar agnóstico.
Mi cuestionamiento: es por qué tuvo que ser el Sr. Chanate quien publicara este post.. por qué precisamente él, quien ya nos compartió alguna ocasión su experiencia religiosa..
¿¿¿Qué querrá justificar nuestro querido y siempre respetado Sr. Chanate???
O querrá decirnos que él es más inteligente que muchos de los que visitamos este blog.. (los que sí somos creyentes)?
Aunque ya no se si el Sr. chanate es Ateo… o anti-teo
¿¿¿qué eres Chanate???
Estoy de acuerdo con Héctor 🙂
¿cuantas personas fueron entrevistadas?
¿Que les preguntaban?, ¿cosas científicas o historicas o hasta religiosas?
¿A que se refieren con inteligencia?
¿en que lugares se hizo el experimento?
¿Se ha repetido el experimento en otros paises?
¿En que estado se hizo el experimento?
¿A que personas le preguntaron?, ¿conocidas o deconocidas, ¿Compradas o pregutadas por teléfono?
¿Cuanto duró el experimento?
¿Quienes sacaron esa conclusión?
¿Donde estan los datos del experimento?
¿para que sirve en sí el experimento?
¿le preguntaron mas a mujeres o a hombres?
¿es aceptable el experimento?
Y un sinfin de preguntas pero ahi le paro por que ya hace sueñito.
No Luckyta, si te fijas yo fui el primero en cuestionar el estudio.
Siendo honestos, aunque el tema religioso me apasiona casi tanto como la política, he intentado darle variedad a mis publicaciones en el blog. Así que por mi parte, los temas religiosos o antireligiosos aparecen aquí mas bien esporádicamente.
Lo que si puedo jurar, es que mientras los creyentes no sean capaces de soportar las críticas, ahi estaré insistiendo de vez en cuando.
Saludos.
También hay que darle una checada al Argumentum ad verecundiam.
La ciencia solo estudia las cosas que puede tocar, cortar, medir, desintegrar y demás cosas, ósea, solo estudia cosas que se pueden tocar y medir o dicho de otra manera solo estudia la materia. Las cosas que no puede ni tocar, ni medir, ni las demás cosas que describí entonces la ciencia dice que no existe y que no pueden demostrarlo.
Sorry aparte de la materia también estudia la energía.
no se porque me acorde de los calvinistas disfrazados de ateos.
Como resalta luckyta,los datos son muy relativos,imaginemos que la encuesta se llevo a cabo en una universidad o en una carcel?,entonces cambia la dinámico de lo resuelto,no solo el señor chanate destaca los defectos y carencias de la creencia católica,sino todas las demás sectas y religiones,sólo basta oir a un testiculo de Jehova o a un mormón o a un ateo,para ver que de nada sirvió el sacrificio y crucifixión de Jésus para que estas almas í¬mpias duden hasta de su sombra,cuando llegue el juicio final se la van a pellizcar por herejes,adoradores de los nuevos vellocinos de oro,que es la pornografia y los vicios,jodanse no-believers.[no no estoy grifo,solo pedo]
Sr. PITUFO, dice mi novia que entre sus babosadas tiene mucha razon respecto al sacrificio de Jesus. Chido por el PITUFO.
gracia,chrono y novia conocedora del buen rollo,vivan los pitufos,chale ya cerraronn la vinataa vale madres
chanatiux, mi historia no sólo es apócrifa…además es falsa!!!
es mas, sólo pretendía ser un chistesín acerca de la menstruación. respecto a lo fantástico de muchas de las historias de la biblia concuerdo al 100% contigo. pero yo creo que el ateismo o fe va mas allá de lo que diga un libro. Dios es un ícono del amor.
http://www.sobicain.org
carta a los hebreos 10:22
Bsy,sonaste a: Rigo es amor,jajjjaja,que paxion banda?
BSY, claro que entendí que solo era un chiste, por eso la carita al final de mi frase.
Cuando alguien cuestiona seriamente a la Biblia, es muy común que se defienda a la fe diciendo que es algo que sobrepasa a un libro. Lo que se olvida es que TODO el concepto de Dios que se tiene, proviene precisamente de ese libro que se minimiza.
En otras palabras, la consigna de los crédulos parece ser algo así como: Tomemos lo bonito de la Biblia, como lo de Dios es amor y ama a tu prójimo como a ti mismo. Todo los demás que aparece escrito es irrelevante y posiblemente una fantasía, excepto la ommnipresencia, omnipotencia y omnisciencia de Yahvé, su Hijo y la Palomita buena onda.
Oye Bsy y en esa web que recomendaste (sobicain.org) me desconcertó un poco el título de:
… Erección del Papa Juan XXIII. Hehehe
PITUFO, ya que hablas de sacrificios, te comparto una bonita parábola que seguramente el buen Jesus nunca te contaría:
Había una vez un hombre que criaba perros. Con el tiempo desarrolló una raza única de animales la cual, le gustaba pensar, reflejaba lo mejor de su propia naturaleza. Y por un tiempo todo estuvo bien.
Después, los animales comenzaron a luchar. Peleaban entre ellos mismos y con las otras razas. Luchaban y se herían y mataban, a menudo por razones triviales. Lo peor de todo, a los ojos del criador, fue que los perros se volvieron desobedientes, a veces ni siquiera lo reconocían como el amo. Como no pudo soportar este salvajismo ni tolerar más esta desobediencia arrogante, el criador decidió que debería destruirlos. Planeó cómo matarlos, pero entonces tuvo otra idea.
El amaba tanto a sus perros, a pesar de su salvajismo irremisible, que decidió colocar a su joven hijo en la perrera como un modelo de inocencia y virtud, para salvar a los perros de ellos mismos. Seguramente, ante la presencia de tan obvio ejemplo, un maestro enviado por su amo, los perros se volverían humildes y aprenderían a rechazar su monstruosa forma de comportarse. Pero en su corazón, el criador sabía que esto no pasaría. í?l sabía que los perros matarían a su hijo. Y así lo hicieron. Los perros desgarraron las vestimentas del joven y lo despedazaron en trozos sangrantes.
El loco criador continuó amando a sus perros y les dijo: «Cualquiera de vosotros que crea que este era mi hijo, al cual permití matar por vuestra causa, no lo castigaré sino que lo llevaré a que viva conmigo en mi casa.»
Cualquier ser humano que hiciera tal cosa a su propio hijo sería condenado inmediatamente como un loco inmoral y maligno. En cualquier sociedad humana, una persona que permita el asesinato de un inocente a causa de los que no lo merecen, y lo llame «amor», es visto justamente como un enfermo, inmoral y maligno. Si abrazamos esta opinión del humilde criador de perros, ¿Qué podemos decir entonces de una Deidad omnipotente y omnisciente que hiciera lo mismo? ¿Cuánto más enfermiza, inmoral y malvada debería ser una Deidad para cometer un acto moralmente equivalente? Esta es la obvia y plana abominación moral en el núcleo de la Cristiandad: el Dios Cristiano tiene la moral de un criador loco de perros que alimenta monstruos con su hijo. Para negar esta conclusión debemos abandonar, no sólo la razón, sino también la simple decencia humana.
Bsy®,
Jajaja… Buen chiste, ¿A poco Dios habla como el Perro Bermúdez? Yo pensaba que hablaba en español antiguo como Cervantes.
Diosititiiiiitoooo!!!!
Saludos.
Pos si Chanate,pero siempre va a ver sus dos versiones(y si es pirata,hasta mas),el blanco y lo negro y demas ejemplos,la onda es que la mayoria de «disidentes teologicos» siempre le hechan tierra a la iglesia catolica,porque si es cierto,hay muchas cosas que no concuerdan con la doctrina,pero los que creemos,creemos lo que nos hace sentir bien,lo que nos da consuelo en momentos de dolor,de soledad,de duda,de remordimiento,siempre nos agarramos de ahi como escencia divina y espiritual de un crucifijo o de el grandioso poder del rezo y de las veneraciones,porque la fe es donde vive el RBDboy,ahh no esa ess Santa Fe,bueno pos la fe tiene poderes curativos y misteriosos,en la mayoria de las religiones,por eso si no creemos cuando menos no ofendamos a los que si creen,a los que no comen caarne en cuaresma,a los que tienen temor de Dios,a los que se persignan a diario,sean beatos o solo de ocasion,(fiestas,lease),a los cuates q me quieren convertir a su religion,pues los oigo,admito que hay muchos temas que son controversiales,pero es nuestra creencia,buena o mala,respetamos y seguimos genuflexionandonos cuando es necesario.saludos banda!
Por cierto, hace poco me sorprendió otro dato estadístico sobre la cantidad de ateos en las cárceles de Estados Unidos, y resulta que el 98% de todos los reclusos son creyentes, mientras que menos del 2% de los presos es considerado ateo. Dejen busco la fuente otra vez y se las paso.
Saludos.
Alguien vió lo que pasó ayer en el programa de Reporte13 con RicardoRocha acerca de la réplica que hicieron algunos investigadores (que por cierto rechazaron {se pusieron bien mamones pues} y no quisieron debatir con los otros investigadores) a los 3 programas transmitidos acerca del VIH-SIDA que se hicieron a finales del 2006 ?
Según RIUS, «Diós» es lo único perfecto inventado por el hombre.
La analogía del ser humano con perros es algo por decir lo menos brusca y denigrante. Pero buenoâ?¦ la manera pensar del chanate es clara muestra que no entiende realmente el plan de salvación que se formulo desde mucho antes de la creación del mundo y ni que decir de la raza humana. La desobediencia de los primeros padres traía consigo la condenación de la raza humana entera, a saber la muerte. Sin embargo el ya desterrado Lucifer después de que había logrado la caída de Adán y Eva en el huerto supo que en ese momento le habia agarrado la mano a Dios con la puerta.
Sus argumentos eranâ?¦
â??¡Ya ves Dios! Tus leyes son imposibles de cumplir y tú has fallado, te atrape por que por un lado debes de destruirlos por que eres un Dios con leyes justas y debes obedecer tus propias leyes PERO por otro lado se supone que eres amor ¿Cómo te atreverías a destruirlos? Pero debes cumplir con el castigo, ¡JAJAJAJA! ¡ADMITE QUE TE HE ATRAPADO, MIS ARGUMENTOS ERAN Sí?LIDOS CUANDO ME EXPULSASTE DEL CIELO, ES IMPOSIBLE SEGUIR TUS REGLAS!â?
Todo parecía indicar que Lucifer tenía razón, las leyes de Dios exigían un castigo, ¿pero como destruiría algo de su propia creación a lo cual amaba?
Pero obviamente la sabiduría de Dios no puede ser comparada con el conocimiento y compresión humana, Dios ya había formulado un plan B para el caso de que sucediera la caída de Adán y Eva. El plan era sencillo y sublime a la vez, Jesús por voluntad propia iría al mundo para salvar lo que se había perdido.
¿Creen que Dios mando a su hijo en contra de su voluntad para morir?
â??Porque el Hijo del hombre ha venido para salvar lo que se había perdidoâ? Mateo 18:11
Si creemos que Dios mando a su hijo para sacrificarlo por nada entonces estamos mandando por la borda su sacrificio, él se ofreció como pago por los pecados de la raza humana entera, de ahí en adelante lo que el ser humano le corresponde es aceptar el sacrificio sublime de Cristo y aceptarlo como su salvador personal, por que í?L ya pago el precio.
Tienen dos formas de verlo.
1.- Que Dios entrego a su hijo solo para ser asesinado.
2.- Que Cristo tal como señala la Biblia vino a cumplir lo que él mismo se ofreció a hacer, salvar a la raza humana caída.
CHRONO, te me has adelantado mucho con la teoría de la salvación que por si solo es uno de los grandes temas bíblicos.
La analógia de la humanidad con los perros esta gacha, pero no es una parábola mía, es un relato que ya tiene rato circulando por internet. De cualquier manera puedes cambiar a los perros por OVEJAS, que es un animal mas bíblico. El fondo del relato es el mismo sin importar el tipo de animal que se mencione.
De cualquier manera, la teoría de la salvación contradice los mandamientos de Yahve enumerados en la propia biblia. Pero antes de todo el relajo del sacrificio de Jesus, podemos ‘rastrear’ el origen de todo ese embrollo hasta el huerto de Edén donde aparece el primer gran enigma sobre la ignorancia de Yahve sobre su creación.
Segun la cronología bíblica, sabemos que la condenación de la humanidad se debe a que Adan y Eva pecaron desobedeciendo la orden directa de Yahve de no comer el fruto del árbol prohibido. Así que dime por favor:
Si Adan y Eva eran inocentes y textualmente NO conocían la diferencia entre el bien y el mal porque ‘sus ojos no habían sido abiertos’ porque no habían probado el fruto prohibido ¿Como podían saber que desobedecer era algo malo? ¿No equivale el relato del huerto de Eden a castigar eternamente a un niño inocente que no distingue entre lo malo y lo bueno?
A mí, dios me hizo ateo.
Yo si vi lo del Ricardo Rocha y desde mi punto de vista es un buen tema para otro post