Una advertencia antes de empezar: Este post es muy largo, así que si no tienes ganas de leer, puedes darle click aquí o regresar al post de futbol del Coyote.
Dicen los que saben de la religión judeo-cristiana y sus derivados, que el alma es «algo» indetectable e incorpóreo que aparece en cada cuerpo humano al momento de su concepción y lo abandona al momento de su muerte. Dicen que el alma es lo que permite a los humanos, que somos solo un trozo de carne (Génesis 6:3) tengamos contacto con las entidades divinas y/o espirituales y no menos importante, es lo que permite que supuestamente todos los humanos tengamos atributos inmortales y eternos para poder recibir ya sea un castigo o un premio eterno.
Así que es muy válido preguntar ¿Existe el alma? ¿Hay forma de refutar su existencia?
Los creyentes, utilizando la excusa de la supuesta inmaterialidad del alma, seguramente afirmaran que ningún experimento científico puede determinarlo. Además, se asegura que «la escencia» de una persona no es material sino espiritual, y que la mente es el resultado de la actividad del alma inmortal y eterna. Si esto es verdadero, la conciencia, la voluntad, la inteligencia y los sentimientos estarían basados en un ser inmaterial e indivisible, que sólo utilizaría el cuerpo como vehículo temporal y como medio de comunicación. Las averías del vehículo no podrían generar averías en el alma, cuando mucho podrían privarla de información pero no alterarían su esencia y sobre todo, su UNICIDAD. ¿Hay forma de probarlo? Bueno, las neurociencias han aportado información de sobra al para decidir si el modelo religioso es acertado:
1.- Después de más de un siglo de neurología clínica y psiquiatría, hoy día sabemos que la base del pensamiento es el cerebro. Esto ha quedado patente con modernas técnicas de imágenes diagnósticas no invasivas como la tomografía por emisión de positrones o la resonancia magnética funcional, que permiten ver el patrón de actividad del cerebro, y conocer qué zonas del cerebro se activan para diversas funciones. Entre muchos otros descubrimientos, se ha encontrado la lateralización cerebral: cada lado del cerebro cumple funciones específicas y diferentes entre sí: esto ha sido evidente en pacientes a los que por algún motivo grave se les ha tenido que extraer medio cerebro.
El hemisferio cerebral izquierdo es analítico, racional, lógico; el hemisferio derecho es globalizante, intuitivo, holístico. El izquierdo encuentra la mancha negra en la pared blanca y el derecho nos permite ver el bosque a pesar de los árboles. El izquierdo procesa el lenguaje y el derecho procesa la percepción espacial; el izquierdo es obstinado y el derecho abierto a cambios; en los lóbulos occipitales del cerebro se encuentra la corteza visual primaria, de tal forma que el hemisferio izquierdo del cerebro procesa la mitad derecha del campo visual de los dos ojos y viceversa. Sabemos que los lóbulos frontales tienen importantes funciones de planificación a futuro, los lóbulos temporales sirven en el reconocimiento de patrones (entre ellos los rostros) y en particular el hipocampo, es indispensable para formar nuevos recuerdos.
También se ha descubierto que daños puntuales en alguna zona particular del cerebro destruyen funciones mentales específicas de la persona. Por ejemplo, una apoplejía en el hemisferio cerebral derecho, aparte de paralizar el lado izquierdo del cuerpo, a veces puede generar heminegligencia: un trastorno en el cual el paciente deja de prestar atención a su lado izquierdo del universo: estos pacientes dejan totalmente descuidado medio lado de su cuerpo, comen la mitad del plato, o se maquillan la mitad del rostro, al cruzar una calle no son conscientes del tránsito por un lado de ella; en palabras simples, para ellos medio universo no importa. En casos extremos puede darse anosognosia, que es una negación de la parálisis a pesar de ser evidente. Un paciente con anosognosia puede llegar a extremos de confabulación tales que cuando se le pide que aplauda, puede decir que lo está haciendo y que oye las palmadas, a pesar de sólo estar aleteando con su mano derecha mientras su brazo izquierdo cuelga inerte.
Un daño en el lóbulo temporal del cerebro puede incapacitar a las personas para reconocer rostros. Pueden ver, analizar figuras, moverse en el espacio, pero quedan incapacitados para reconocer rostros y reacciones faciales. Este trastorno, conocido como prosopagnosia fue inmortalizado en el libro de Oliver Sacks «El hombre que confundió a su mujer con un sombrero». Por otra parte, una persona que sufra una lesión en el lóbulo parietal del cerebro puede terminar con la comprensión y percepción espacial deteriorada hasta el punto de no ser capaz de dirigir su vista adecuadamente. No obstante, podrá reconocer rostros, si caen en el centro de su campo visual.
Uno de los peores daños que puede sufrir el cerebro son las lesiones en el hipocampo. Cuando esto ocurre, se puede generar amnesia anterógrada, que imposibilita la creación de nuevos recuerdos. Para efectos prácticos, estas personas quedan congeladas para siempre en el instante en que recibieron la lesión. Al paciente clásico de la literatura, Henry M., nacido en Hartford, Connecticut en 1926, aún vive. Al presentarle una persona, puede conversar amablemente durante minutos de forma aparentemente normal, pero al desviar su atención de ella, después será incapaz de reconocerla. No recordará absolutamente nada de la conversación ni de la persona a los pocos segundos de haberla dejado de mirar. Alguien con este tipo de amnesia puede leer eternamente el mismo periódico todos los días, y todos los días será una novedad. Se le puede contar un chiste mil veces y las mil veces reirá a carcajadas como si lo hubiera escuchado por primera vez. Henry M. es incapaz de formar nuevas amistades; para él, Harry Truman es el presidente actual de los Estados Unidos, y cuando se le pregunta su edad, dice que es alrededor de 30 años (la que tenía al momento de la operación que le generó la amnesia) y por ello, cada vez que se mira al espejo, queda profundamente impactado por el anciano que ve en su reflejo.
El hecho de que los daños específicos en el cerebro generen daños específicos en la persona, muestra que no es una mítica alma lo que nos dota de pensamiento, sentimientos y voluntad, porque si así fuera, ningún daño en el cerebro podría causar daños localizados en estas funciones. A lo sumo, se podría deteriorar el control del alma sobre el cuerpo, pero la consciencia inmortal e indivisible, la chispa divina en el hombre, no podría verse afectada por lo que sufriera el intercomunicador biológico. El caso conmovedor de Henry M., congelado eternamente en el mismo instante, con incapacidad perpetua para recordar nuevos datos por la extracción de sus hipocampos cerebrales, muestra cuán insultante es el concepto de alma inmortal para explicar la mente
2.- Tal vez el aspecto más maravilloso y que establece fuera de toda duda cuál es la base de la persona, viene de una cirugía contra la epilepsia que se realizaba a mediados del siglo XX: â??la callotomía cerebralâ?. Se cercenaba el haz de fibras que une los hemisferios (el cuerpo calloso) para evitar que los impulsos sinápticos de la epilepsia pasaran de un hemisferio al otro. Tras la operación, los pacientes parecían comportarse normalmente pero al examinarlos en detalle se encontró que los hemisferios quedaban aislados entre sí.
En una prueba clásica, se le mostraba al paciente una figura en el campo visual izquierdo (que es examinado por el hemisferio derecho) y no se le presentaba nada al campo visual derecho (examinado por el hemisferio izquierdo). Al preguntársele qué había visto, respondía que nada (el habla es controlada en el hemisferio izquierdo) pero al entregarle un lápiz a la mano izquierda (controlada por el hemisferio derecho) y pedírsele que dibujara lo que vio, invariablemente dibujaba la figura presentada. El hemisferio izquierdo ignoraba lo que sabía el derecho y viceversa.
El fenómeno es tan asombroso, que el mismo paciente (su hemisferio izquierdo) expresaba verbalmente su asombro al ver el dibujo realizado, después de haber dicho que no había visto nada. En palabras simples, la callotomía cerebral dividía mentalmente al paciente en dos personas independientes e inconexas. Aunque suene cruel, el paciente podría jugar al juego de las veinte preguntas él solo: el hemisferio izquierdo podría pedir en voz alta al hemisferio derecho que piense en un objeto y luego comenzar a hacerle preguntas; éste a su vez podría dar golpecitos con la mano izquierda en el lado derecho del cuerpo (uno para «sí», dos para «no») para responderle al hemisferio izquierdo.
Este es el golpe de gracia al concepto de «alma». Si el alma fuera la sede de la conciencia, y el cerebro sólo un mecanismo de comunicación, la integración de información debería darse en el alma inmortal e indivisible. No importaría que no hubiera puente entre los hemisferios: el alma sería el puente entre ellos, ya que la consciencia y el pensamiento -la integración de la persona- se darían en ella. El que la callotomía genere dos personas distintas con aspectos mentales complementarios y pensamientos aislados es la demostración científica de que el alma no es más que una farsa metafísica inútil e inexistente.
3.- Se ha descubierto que con el tiempo, el hemisferio cerebral derecho de los pacientes con callotomía termina aprendiendo algunas nociones básicas de lectura que permiten hacerle preguntas simples tipo Sí/NO/NO Sí?. Para preguntas como «Â¿Estamos en Estados Unidos?», «Â¿Su nombre es Michael?», «Â¿Su sexo es masculino?», se obtenían respuestas correctas e idénticas de ambos hemisferios, pero el doctor Vilayanur Ramachandran reportó un resultado impactante: al preguntarle al hemisferio derecho (el artista, el creativo, el fantasioso, el irracional) si creía en Dios, respondía «sí». Al hacerle la misma pregunta al hemisferio cerebral izquierdo (el analítico, el racional, el matemático, el lógico, el científico), la respuesta era asombrosa: NO.
Este es el golpe más contundente para las nociones religiosas ingenuas que creen que somos personas por un alma única e indivisible que alguna divinidad mítica infunde en el cuerpo. Los pacientes con callotomía cerebral demuestran que un tajo en un manojo de nervios puede dividir a una persona tan abruptamente que media de ella queda creyente, y la otra media, atea. Ramachandran señala humorísticamente el problema teológico que esto engendra: al morir el paciente, ¿un hemisferio se va al infierno y otro al cielo? La pregunta, que pondrá a cavilar a cualquier creyente, muestra el absurdo del animismo y el espiritualismo desde el punto de vista científico.
La irrelevancia y lo erróneo del concepto del alma ha sido expuesta por todos los campos posibles del conocimiento científico. Sólo la ignorancia de estos últimos avances humanos y el pavor a la muerte, hacen que buena parte de la humanidad recurra a estas creencias para tranquilizarse. LA neurología muestra que NO somos un alma encarnada en un cuerpo. Las personas solo somos la actividad de nuestro cerebro. Esto lo vive dolorosamente cualquier persona que tenga un pariente con Alzheimer: minúsculos daños vasculares que van acabando el cerebro, a la vez van destruyendo funciones mentales específicas. Cuando se destruye el cerebro, se destruye la vida intelectiva y por tanto, la persona.
Adaptación del ensayo La Neurología y el Alma. Por el colombiano Hernán Toro
Rolando: creo que yo sí te entendí, funciones compuestas, cálculo vectorial, proyecciones, superficies e hiper superficies ok no hay problema con eso pero creo que al final acabamos como siempre, el alma (al igual que dios) no se puede comprobar su existencia pero tampoco negarla, creo que trataste de decir que al existir teóricamente tantas dimensiones hay cabida para el alma aunque esta no se encuentre en nuestro cuerpo, pero entonces solo trasladaste el problema pues tanto pueden existir esas dimensiones que no logramos percibir como tales (tan solo su proyección o ni siquiera eso) como también solo pueden existir sólo 3 y lo que es peor, aún si existiesen más dimensiones eso no significaría que en verdad existe dios y el alma.
–
Sin ánimo de ofender pero yo si creo que te querías aventar un choro aprovechando de que casi nadie de aquí sabe de cálculo ni superficies y por eso lo confundieron con teorías… creo que está más clara mi explicación de lo que trataste de decir y sin necesidad de meter al cálculo vectorial ni funciones compuestas ni demás chorradas al respecto.
–
Chanate: ¿alguna vez has pensado en hablar sobre los creyentes?, en mi opinión los diferentes tipos de éstos si se pueden cuestionar, por ejemplo los que creen que dios guía su destino (con una poca de predeterminación divina), los que creen que dios les trazó un destino (y por como lo dicen, dios lo realizó con anticipación, pero de ser así ¿por qué algunos los hizo mal o bien no tan buenos como los de otros?, ¿dios tiene sus favoritos?, me refiero únicamente a los creyentes) y también están los que si bien creen en dios también creen en el libre albedrío.
–
Por cierto chanate espero que te ayude mi interpretación de Rolando (también espero que no me haya equivocado).
–
Saludos
Frases cortas, pensamientos largos…
El alma si existe. Es aquella chispa de alegria que nos hace suspirar por un buen rabo.
Ejemplo:
Adiooos mamacita de mi alma que sabrosa estas! suspiros… 😉
Pitufo ora que me este cargando el payaso le voy a rezar, pero a tu perra puerca bomba madre, huevos
Por otra parte, a lo mejor si me queda el comentario de que hago commentarios sarcasticos, pero tambien los religiosos de por aqui los ponen en ese contexto, (me refiero al comment del bambino de la caca apestosa y Dios) yo solo lo pongo en el contexto de aclarar que el Bambino cayo en una falacia, al afirmar que Dios es capaz de hacer algo tan poderoso que lo superaria a el.
Me parece un buen discurso, aprovecho para dejarles un buen sitio para las familias.
http://madrede5.blogspot.com/
Retro,
Mi pregunta fue verdaderamente honesta y sin animos de ofender a nadie, de veras. Solo que algunas personas les parece pecado que se mencione caca y dios en el mismo enunciado.
Un ejemplo de insulto seria el siguiente:
«Los que creen en dios son unos idiotas»… eso si es una verdadera falta de respeto. Como lo es juzgar y descalificar la opinion de los que piensan diferente.
Ademas, siempre es mejor caer en una falacia que una felacion… no crees? 🙂
Saludos.
.
Ah, por cierto, negar la existencia de dios o no creer en el (ella o eso) no es lo mismo que no creer en nada…
Mariana Casau,
Excelente video. Ya lo habia visto y me parece verdaderamente inspirador.
Saludos.
no, mire yo lo que dije fue que de existir el alma esta no esta adentro del cerebro sino que el cuerpo esta dentro del alma por lo mismo que usted señor radiohead comprendio tan bien y si me meto con calculo vectorial no es para hacerme el creido sino porque de otra forma no puedo demostrar mi punto, no acostumbro hablar sin tener una base sólida para lo que digo y tambien es bueno que diga el porque creo las cosas pues siempre hay alguien que pueda entendernos no lo cree usted así?
retro tu alma es roja y sufre al estar contigo por puto
ok Rolando yo casi te entendí bien todo pero el punto es que la mayoría de aquí no…
–
Por cierto aún soy joven (22), por favor no se se refiera a mi como usted ni como señor. ¿Por mera curiosidad es usted ingeniero?
–
Saludos
mmmm, rolando te puedo hacer una pregunta, ¿que estudias?, ¿que profesion tienes?, ¿de donde sacaste ese texto?, ¿es verdad lo que dice?, ¿lo puedo comprobar yo solo o tengo que ir a una megalaboratorio?, disculpame si se extendieron las preguntas pero es que cuando escribia una, surgia la otra, la verdad, tengo estudios en Hospitalidad Turistica y pase las matematicas de noche asi que como pretendes que muchos de los que estamos aqui te entendamos, no lo podrias explicar con manzanitas, digo por que en tu afan de que tuvieras y nos demostraras que tenias bases no mas me hiciste enredarme mas lo siento si ofendi pero no te entendi ni madres
Tratar de explicar el alma es muy subjetivo, es como tratar de explicar el amor…cada kien tiene su propia explicacion: para lo ke cada kien percibe por sus propias experiencias.
si el chanate cree ke el alma no existe y asi es feliz pues ke lo sea, y si se ekivoka tarde ke temprano se dara cuenta.
En mi opinion el alma es como el pensamiento, no la puedes ver no sabes la razon de su existencia ni de donde viene, nisikiera si es materia o no, pero existe todos tenemos pensamientos no sabemos sikiera si ocupan un lugar en el espacio…pero sabes ke son reales.
O no se han puesto a pensar en una realidad tan subjetiva como la de matrix?…definir ke es real y ke no lo es, argumentando ke lo podamos percibir con nuestros sentidos, sonaria bastante absurdo en una realidad en la ke no conocemos ni el principio ni fin de lo ke llamamos «universo». cabe la posibilidad de ke en otros mundos (incluso en este) haya seres ke puedan percibir cosas ke nosotros no tenemos la capacidad. Mi opinion bastante respetable como la de todos…nadie tiene la verdad absoluta…leean un poco sobre la teoria del caos. saludos =)
De qué hablan eh?
http://mx.news.yahoo.com/caricaturas/sptut.html
el k era chingon con la alma y hasta anduvo con la muriel fue Emannuel.
-Te pareces a alma
-A qué Alma?
-Al-marranito
jeje
RADIOHEAD, tu explicación me parece muy clara. Gracias.
.
En cuanto al tema de las doctrinas cristianas específicas que implican temas tan controversiales como la predestinación, el libre albedrío o el complejo de Israel a creer que un dios omnipotente le pone especial atención a un solo pueblo sobre el planeta, me parece una opción complicada para un post en este blog con esos temas.
.
Aunque te confieso que si lo he discutido a nivel mas personal con varios parientes y amigos que son creyentes «de hueso colorado» y tal vez es cuestión de revisar un poco del material que he usado a nivel de correo electónico.
.
Saludos y te reclamo por haber llegado a este post una vez que ya la discusión se ha ido larga, hehehe.
Chanate: Pues con lo de que el alma esta unida al cuerpo pues Rolando y Radiohead ya explicaron muy bien ese punto, asi que cientificamente es posible la existencia del alma o su equivalente.
.
Y en cuanto a la individualidad que comente no me referia a los razgos fisicos sino a la personalidad, mente y forma de pensar.
.
O estoy equivocado y existen 2 personas que piensan exactamene igual respecto a todo??
Jejeje… Turca ese estuvo bueno…
Pues gracias por preguntar mister Pilin, soy maestro en ciencias quimico biológicas pero mi carrera fué ingeniero bioquímico, el texto pues realmente yo no lo saqué de ningun lado sino que hablo de mis conocimientos y mis ideas, y lo que digo es verdad pero no tienes que ceerme a mi sino que tu debes investigar y comprobar si estoy o no equivocado, puede ser comprobado mediante ecuaciones, no se necesita un laboratorio y bueno la explicación que dio radiohead es muy sencilla y muy buena simple y sencillamente el alma de existir tiene atributos de mas de tres dimensiones por lo que un objeto de mas de tres dimensiones no puede estar adentro de un objeto de tres por loque el alma no estaría dentro del cuerpo sino el cuerpo dentro del alma
Hay muchisimo sobre el cerebro que no se sabe o no se ha podido explicar… Los pensamientos y los sentimientos se localizan en el cerebro…Pero tambien tenemos neuronas en el estomago y en el corazon…quiza por eso sentimos el amor en el corazon y el coraje en el estomago…no?
Yo si creo que el alma es una parte del cerebro esta junto con nuestra personalidad, nuestros sentimientos, nuestros recuerdos, nuestro aprendizaje y nuestra vision y entendimiento del mundo que nos rodea. Pienso tambien que hay conecciones raras entre personas muy cercanas como amigos o hermanos (gemelos) de las mentes, pero no se explicarlo aun.
No pienso en el alma como un fantasmita que deja al cuerpo cuando morimos…pienso que el alma es nuestra escencia como personas, el feeling que damos a sentir a los demas, como somos percibidos
se acuerdan cuando bart vendio su alma?
Pues a mí más que el alma me intereso la parte que habla del cerebro, unas cosas ya las sabía pero otra no.
–
Vieron un capítulo del Dr. House donde le retiran la mitad del cerebro a un paciente y según esto perdería su gran habilidad para tocar el piano pero en cambio ya se podría valer por sí mismo, ¿ustedes que elegirían?.
–
Lo triste del alma y dios es que cuando dejemos este mundo, de existir dios los ateos veríamos que estuvimos equivocados y los creyentes que estuvieron en lo correcto, pero si nosotros los ateos estamos en lo correcto nadie lo va a saber… que cosas.
–
Bueno cuando explique lo que decía Rolando nomás me fallo al no agregar al final que el cuerpo está contenido en el alma.
–
Ni modo chanate no entre un día y ya vez lo que pasa.
–
Saludos
Chanate,
Aunque te duela, tu tienes fé.
Fé en la ciencia, que «nunca pretende ser categórica y pregonar tener â??la verdad últimaâ?.» no postula conclusiones definitivas… etc.»
Entonces si tienes fé, no puedes decir que no eres creyente.
Ahora bien, tu dices «Realto tu frase de â? tenemos también la evidenciaâ?¦ de que, en un todo unitario, es el todo el que actúa por la parte y no la parte por el todoâ? Cof, Cof ¿En serio? ¿Cual evidencia?»
La evidencia es tan simple como esto: «por ejemplo no es el pulmón el que respira, sino que el animal respira por el pulmón; y por tanto, hay que decir igualmente que no es el cerebro el que conoce sino el hombre quien conoce por medio de su cerebro.» ¿No eres tu algo más que tu cerebro? ¿Los niños que nacen anencefalicos no son seres humanos también?
Presumes de científico, pero eres cerradote, la neta.
Edgar:
Excelente comentario!
EDGAR, definitivamente no presumo ser ni soy científico.
Por favor NO te pongas quisquilloso con palabras como ‘creyente’. Pense que al hablar de creyente en este post estaba implícito que se trataba de creencias o fe religiosa. Si creías que no era así, te lo aclaro de una vez.
.
Me parece un poco ridículo etiquetar a alguien como ‘creyente’ solo porque creo que mañana va a ser jueves o que el fin de quincena me van a pagar mi sueldo. Nadie puede asegurarme que así va a ser, pero vivo y actúo CREYENDO que eso sucederá, de la misma manera que creo en lo que se demuestra como hechos aunque no lo haya visto con mis propios ojos. Pero de eso a insistir en asegurar que esa fe es igual a la fe de alguien que cree firmemente en la existencia de que un «algo» inmaterial es lo que define los sentimientos, la personalidad y la mentalidad básando su creencia en una hipótesis filosófica como la de la Complejidad Irreductible… hay una gran diferencia.
Te lo dire de otra manera: Una persona sin cerebro, no es una persona, es un vegetal o un pedazo de carne. Podra estar vivo, pero no es una persona. Claro, en mi opinión. No estoy declarando un dogma de fe ni nada parecido.
.
Si fuera ‘cerradote’ (curiosa palabra) no estaría compartiendo opinones en este momento ¿No crees?
Edgar los nenes que nacen anencefalicos no son normales, son intentos fallidos por x o y… El ser humano y el ser homo sapiens son dos cosas diferentes, el ser «humano» depende de los valores y la etica. Pero todos somos homo sapiens, deformes o no
por lo tanto no son humanos si o pueden siquiera vivir
Hola Fernanda, si dices que los bebés anencefálicos no son seres humanos ¿entonces de qué especie son? O coincides con Chanate que son un pedazo de carne.
Otra pregunta: ¿esos pedazos de carne no valen nada?, ¿podríamos tirarlos al basurero asi nomas? Con todo respeto, siy pensarlos tomando como punto de partida el tuvieras un hijo con esas características, ¿podrías pensar que no es humano?