Los mitos de AMLO

Este post es una respuesta a lo publicado en: http://estudianteslibresmx.blogspot.mx/2012/02/los-mitos-de-amlo.html El texto en negritas corresponde a lo dicho por su autor.

Nadim David:

Leí este artículo de tu blog gracias a la recomendación de uno de los participantes frecuentes de www.blog.com.mx. Antes que nada, quiero aclarar que no te conozco, no tengo interes en hacerlo ni tampoco pretendo criticar a tu persona. Mi propósito de este texto es exponer mi punto de vista sobre el tema que decidiste hacer público.

Además me parece importante mencionar que no veo mucha televisión y a algunos periodistas y conductores de dicho medio he aprendido a odiarlos un poco. Te lo comento para que te ahorres el posible y previsible comentario de que soy un producto de Televisa y TV Azteca por no estar de acuerdo con el Viejito que Escribe un Libro Cada Vez que Pierde.

Es admirable que una persona dedique tiempo a temas políticos. Me inclino a creer que las imprecisiones y errores en tu texto NO son deliberadas y si en cambio son un intento bien intencionado por abordar a un tema tan polémico como lo es el hablar acerca del Viejito que se Creía Presidente.

Empiezas diciendo (o más bien citando) «Si no conoces el pasado, no entenderás el por qué del presente, y si no conoces el por qué de tu presente, entonces, eres como un muerto que danza al compás no de la comprensión sino de la manipulación» – nhl

Y ese es el problema de las personas jovenes, no conocer el pasado. No hace muchos años el señor López era conocido por ser una persona autoritaria, paranoica y no precisamente muy brillante en sus declaraciones. Personalmente me parece muy sospechoso que de unos meses a la fecha, sus discursos y declaraciones nos remitan a la perorata de un predicador más que de un político en campaña.

Y reitero el adjetivo sospechoso, porque a los que fuimos testigos de las actitudes, dichos y acciones de este señor, nos resulta difícil olvidar asuntos como cuando AMLO prácticamente acuso a la iglesia católica romana (institución con la que no comulgo) de mandar matar al Papa con tal de crear una cortina de humo del asunto de su desafuero.

(Ok, lo que dije es una exageración, pero de que el Viejito se molestó porque el Papa le quitó reflectores, si que se molestó)

* ¿O que tal cuando en uno de sus momentos cumbres de arrogancia le gritó al presidente Fox: ¡Callate chachalaca!?

* ¿Y cuando se negó a ir al primer debate entre candidatos y a contestar preguntas de cultura general dizque «por estrategia»?

* ¿O que de sus mentiras cuando afirmaba que «sus encuestas» lo declaraban ganador pero nunca las pudo presentar?

No hay que olvidar que tiempo despues Covarrubias declaró que AMLO la instruyó para que no hiciera públicos sus resultados porque mostraban un empate en las preferencias electorales. La nota para comprobar ese dato se puede ver aquí.

Si yo fuera seguidor de AMLO y leyera lo que dice la nota, no podría menos que sentirme defraudado por seguir a un mentiroso.

* ¿Y que me dices de cuando se quejó de que el «gobierno espurio» le había cambiado la imagen al billete de 20 pesos solo para perjudicarlo?

* Hace unos años, mientras la tristemente célebre APPO hacía sufrir a Oaxaca con su plantón, AMLO fue tan acertado que declaró en uno de sus mitines: «Vamos a adherirnos a lo que decida la APPO, que es una organización ejemplar de este movimiento. Estemos pendientes para cualquier llamado de la APPO y que todos participemos.»

Un señor supuestamente pacífico dando órdenes de que se apoye a este tipo de personas.

* Y claro, no es posible dejar de mencionar las tonterías de AMLO al afirmar que le hicieron fraude cibernético, luego dijo que a la antigüita , despues que siempre si fue cibernético con un algoritmo fraudulento, luego dijo que con «cañonazos de dinero» compraron a los funcionarios de casilla y al final dijo tener pruebas del fraude pero se las guardo a Mandoki para que le hiciera su película «México Fraude 2006».

* ¿Y como olvidar el lamentable episodio de las supuestas pruebas en contra del cuñado de Calderón presentando varias cajas… pero vacías?
http://youtu.be/MTZHRKoNeK4

* Infaltable también las declaraciones de don Peje diciendo que las explosiones de unos ductos de Pemex fueron provocados por El Pelele como una cortina de humo hacia el chinito Zhenli Ye Gon que tenía dinero de su patrón Felipe Calderón.

Obviamente lo el peje no explico como es que si el dinero del chinito era de la campaña de Calderón, entonces ¿porqué Calderón, a través de su procurador, saca el dinero en televisión y ventila que existen 205 millones de dólares en efectivo en una casa? Y de paso, porqué habría de llevarse entre las patas a Zhenli Ye Gon si supone que es el complice. Nada tiene sentido, pero cuando se trata de echar mierda el Peje ha demostrado ser un maestro.

Esta información podría tratarse de un hilo más de la red internacional del complot que tanto ha denunciado el Peje, pero cuando uno lee estos datos hasta en La Jornada, no puede uno sino admirarse del poder que demuestra la mafia que le robo la presidencia al Viejito que Cree que el Papá de Madrazo fue Buen Político.

* Por si fuera poco, en uno de los episodios donde se comenzó a sospechar sobre la sanidad mental de AMLO fue cuando declaró su opinión sobre el horario de verano: «Es decir, cambiaron el horario, se adelantaron una hora los relojes, porque así lo demandaron los financieros de México y fundamentalmente los financieros de Estados Unidos y no les importó la opinión del pueblo»

* Casi olvidaba aquella famosa declaración del el 27 de agosto de 2006: “Ya no nos importa lo que hagan, no tenemos ningún respeto por sus instituciones porque no son las del pueblo; nosotros vamos a crear nuestras instituciones de acuerdo con lo establecido en el artículo 39 de la Constitución”. Tuvieron que pasar algunos años, pero al final parece que las instituciones que iba a crear no le sirvieron de mucho, porque ahora lo vemos muy formado en la fila de aspirantes a un puesto regulado precisamente por esas mismas instituciones a las que durante un tiempo no les tenía respeto.

Ahora bien, yo no creo que AMLO sea el más corrupto y mentiroso de todos los políticos de nuestra historia (ese si que sería un mito), pero si hay suficiente evidencia para pensar que si es el que más se echa flores solo. «Yo soy muy congruente». «Yo no soy un vil ambicioso». «Yo si tengo autoridad moral». «Yo no miento». «El movimiento soy yo»… son frases que aparecen casi siempre en sus declaraciones públicas. Y eso es algo que hace sospechar que algo no anda bien en la mente de este señor cuyo pasado sus seguidores deciden ignorar olímpicamente.

En fin, que me he prolongado mucho en la introducción, así que empecemos de una vez a ver lo que escribiste en tu blog.

«…escribo porque busco informar a la gente, porque precisamente son quienes buscan las conveniencias los que envenenan a la gente y los tienen engañados, dormidos y manipulados, y eso, debe de terminar ya).»

Muy bien. Solo recuerda que «quienes buscan las conveniencias» (sic) no estan solamente del lado del PRI y del PAN. Si de verdad quieres desengañar, despertar y dar libertad a las personas, deberías considerar ampliar tus horizontes y hacer tus spots en televisión abierta (ya ves que se rumora que es el medio favorito para engañar, dormir y manipular a la gente). Y es que si hasta AMLO le hizo su luchita con su infomercial programa La Verdad sea Dicha en TV Azteca, entonces es posible que la TV no sea tan mala como dicen.

1.- «El ya fue presidente, no se puede reelegir» – Bueno, habremos de hacer la diferencia entre legal y legítimo. Presidente Legal es el que está reconocido por nuestra «ley máxima», o sea, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Felipe Calderón (nos guste o no), es el presidente legal, y legalmente la figura de la reeleción está prohibida.

Citando al Doctor en Ciencia y Política, Juan Francisco Escobedo, nos dice que: «la legitimación en su manifestación más sencilla, alude a la aceptación pasiva o activa de algo o de alguien». Con lo anterior dicho, sólo nos resta comentar que Obrador al haberse erigido como «presidente legítimo», no está atendiendo sino a una petición-aceptación de una mayoría considerable de personas (nos guste o no).

Si como dices, Felipe Calerón es el presidente legal… ¿Entonces Andres Lopez que es? (o más bien ¿que es lo que fue? Porque a la fecha no ha aclarado si su mandato legítimo ya se terminó) ¿El presidente ilegal? ¿El presidente 2? ¿Si puede haber dos presidentes?

Por cierto ¿que tiene que ver Felipe Calderón en este tema? Esta muy curiosa tu manera de iniciar el «desmentimiento de mitos». La ceremonia de toma de posesión del 20 de Noviembre de 2006 fue algo más que solo «atender una petición de un grupo de personas», como tu lo llamas.

¿Recuerdas lo curioso que se veía AMLO ese día? Con un porte y una elegancia al que solo le hacía falta ese halo de posesión del espíritu presidencial del Benemerito de las Américas:

[GRILLOS]

Por si ya lo olvidaste, el acto de toma de posesión fue motivo de burla incluso de medios extranjeros (muy lejanos de la supuesta influencia del algoritmo fraudulento que engaño a muchos mexicanos).

No me canso de recordar que AMLO prometió que su gobierno legítimo iba a hacer «más que el gobierno espurio» y que hasta formó un gabinete, cobró sueldo y utilizó una banda presidencial pirata (porque la original la tenía en ese momento la esposa de Vicente Fox). Y eso sin mencionar las alternativas ceremonias del grito de independencia que AMLO presidió (Desconozco si en la de este año va a volver a participar. ¿Tu sabes algo de eso?).

Lo de presidente solo se lo tomaron en serio algunos pocos, así que cuando oigas que alguien se queja de su reelección, no te lo tomes muy a pecho . Considera que lo hacen hasta con un poco de lástima, como el equivalente a darle una palmadita al loco y seguirle su juego. Como estaba diciendo, el Peje se hizo llamar presidente, hizo juramento, se sentó en su silla presidencial, publicó un sitio web, nombró un gabinete, hizo propaganda por cada municipio credencializando a quien se dejara… eso es mas o menos lo que haría un presidente de verdad. Así que no debería de extrañarte que alguien se pregunte que si porque se piensa reelegir.

No entiendo en donde pretendes tu que esta el mito que se supone desmientes utilizando la definición de un señor que ni conozco.

Te recomiendo que en el futuro, cuando alguien te mencione ese tema que tu consideras un mito, no olvides decir que la reelección si está permitida en la inexistente «Constitución General de la República», que fue la que el Viejito Legítimo juró cumplir y hacer cumplir en su toma de posesión.

Y en este tema, y porque se que algunos no tienen el gusto de conocerla. Si eres parte de los verdaderos fans del Viejito que se Creyó Presidente, seguro tienes la credencial que acredita como ciudadano legítimo. A mi me encanta lo que aparece al reverso de ese documento:

¿Que tal? Las autoridades te darán facilidades para el desempeño de tus labores. Y seguro que lo van a hacer para obtener el agradecimiento del gobierno legítimo que tu dices que no es gobierno y nada más fue una «atención» que tuvo AMLO hacia un grupo de personas.
____________________________________________________________________________

2-. «Él es un populista y por eso es un peligro» – Antes que nada, debemos definir lo que esta palabra significa, así que, hagámoslo de acuerdo a la R.A.E: populista.1. adj. Perteneciente o relativo al pueblo. Partido populista.

Bueno, creo que está claro, ¿no? – y ¿qué es el pueblo?, según la misma R.A.E en dos de sus acepciones, pueblo significa: «gente común y humilde de una población», y «población de menor categoría», y aquí es cuando digo: Nos guste o no, en México más de la mitad del país está en pobreza, y una gran parte de la otra mitad entra en el concepto: «gente común y humilde». Además de que (creo) que ya estamos en el año 2012 en el que se supone que somos gente más civilizada y existe menos discriminación, elitismo, y demás gracias que son resultado de un corazón contaminado y una razón petrificada. ¿Por qué habría de ser una persona un peligro si tiene el interés de atender a la mayoría, (sin descuidar a la minoría)?

Aquí si te andas haciendo complot a ti mismo. Si seguimos con las definiciones de la RAE que estas utilizando en tu texto, veremos que una de ellas que no mencionaste dice que el pueblo es un país con gobierno independiente. Si los fans de hueso colorado de AMLO se clasifican ellos mismos como ciudadanos de la IV República gobernada por el presidente legítimo Andres Manuel Lopez Obrador, luego entonces don AMLITO es un populista. Si mucha gente común y humilde esta en contacto con AMLO, entonces AMLO es un populista. Si gente de menor categoría (que definición tan más gacha) esta en los objetivos de AMLO, entonces es un populista.

Conclusión usando tu razonamiento y tus definiciones: AMLO es un populista porque tiene interes en la gente comun, humilde, de menor categoría y que vive con un gobierno independiente. ¿Donde esta el mito?

Te confieso que yo también soy muy apegado a las definiciones de la RAE, pero entiende algo, cuando alguien le cuelga el adjetivo de populista al Viejito Mesiánico de Tabasco, no es porque primero leyó la página 368 del diccionario y luego decidió amalgamar al mesías y al pueblo en un todo. No, lo que le intentan decir es que AMLO representa lo peor del viejo sistema priísta, aquel tiempo donde el poder absoluto emanaba desde la figura presidencial paternal que pretende atender a sus ciudadanos desde que nacen hasta que mueren. El propio AMLO ha declarado que piensa que para solucionar los problemas del país, basta con que el gobierno invierta dinero en obra pública y extender los beneficios sociales que sólo existen en el D.F. entre ellos, los subsidios a madres solteras y personas con discapacidad, becas para estudiantes de preparatoria y una pensión universal para los adultos mayores.

Si te informas sobra las razones de la gran crisis en europa, verás que el principal motivo es que el gobierno no puede usar el dinero infinitamente para crear más plazas de gobierno y regalar recursos a la gente. Eso no genera riquezas ni produce crecimiento económico. Ah, pero eso si produce más votos, y eso, eso es lo que los políticos como AMLO más desean, votos. Dar regalos al pueblo para mantenerse en el poder.

Primero los «derechos sociales» y luego lo demás. Eso es ser populista. Eso es el señor que aparecía en las calcomanías de TE AMLO.

Muchos defienden el neoliberalismo (o mejor dicho, capitalismo moderno), pero por si no lo han notado, la crisis económica mundial no es sino un resultado de este podrido sistema, y como bien diría el máximo exponente de la historieta costumbrista, Eduardo del Río: «La fórmula del neoliberalismo mexicano es: capitalismo salvaje con corrupción. Esta fórmula ha contribuido a que el país pierda riqueza y soberanía» (palabras tomadas de su ameno libro «la trukulenta historia del kapitalismo»).

Difiero bastante de tu opinión. México no es una economía neoliberal, sino más bien es una nación intermedia, con algunos rasgos liberales como los tratados de libre comercio, pero al mismo tiempo con fuertes rasgos intervencionistas.

A pesar de lo que dice AMLO, el culpable de México no crezca no son los “Neoliberales”, ni los malvados extranjeros, ni el FMI. Uno de los principales culpables de que México no pueda generar la riqueza que se esperaría por el tamaño de su población y las grandes fuentes de riqueza naturales son sus leyes. Leyes absurdamente complicadas, leyes absurdamente sobre regulatorias, lo que hacen que este país sea simplemente poco atractivo invertir. Esa idea de que debemos recurrir al mercado interno y a que el gobierno haga grandes obras públicas para dar empleos, simplemente no se sostiene. La crisis económica mundial a la que te refieres en tu texto se debe no al liberalismo o neoliberalismo, sino precisamente a las prácticas paternalisas del gobierno que casualmente parecen inspirar al ex-prísta AMLO.

¿Y si fue priísta? ¿o ese también es un mito que no te preocupaste en desmentir?

_______________________________________________________________________________

3-. «Endeudó mucho al Distrito Federal» – El maestro Arturo Herrera Gutiérrez, (información que ustedes pueden corroborar), desde hace 6 años (para los que aún no se enteran) mostró la verdad para destruir este mito. En la administración de Espinosa el débito aumentó 52.7%; en la de Cárdenas-Robles, 18.7%, y en la de López Obrador-Encinas 3.3%. Además, sepan que el jefe de gobierno no puede endeudar arbitrariamente, existe un «techo de endeudamiento» el cual es aprobado por el poder legislativo.

Ah, bueno… no lo endeudo mucho. Nomás 3.3% que por lo que entiendo debe de ser poquito.

Este si que es un mito que le inventaron al Viejito que se Cree el Salvador de México. No lo endeudó mucho. Son calumnias diría doña Elenita.

Yo hasta la fecha no se cuanto costaron los famosísimos segundos pisos del periférico o cuanto dinero se ingreso a la cuenta de la presidencia legítima. Siempre que lo pregunto me mandan a links extraños ¿Será muy difícil decir una cifra? ¿O pretender que no existen fideicomisos creados para ocultar asuntos que no conviene mostrar?

¿Porqué sera que nunca hubo un apartado para la transparencia en el sitio de Internet del gobierno legítimo? No sabemos siquiera si se pago el ISR correspondiente.

Yo ji pago impuejtoj… pero al Gobierno Lejitimo de Méjico, que soy yo mismo.

Y ni hablar del famoso padrón de clientes beneficiarios de becas y apoyos que segun se rumora, tiene una cobertura tan amplia que… ¡Hasta los muertos siguen cobrando!

Y que hay de otros casos célebres de corrupción como el de los Bromberg: José Bromberg Alterowicz y Ariel Bromberg Grynberg, quienes para sus construcciones ilegales en Polanco, lograron que SEDUVI se «equivocara» al emitir los usos de suelo después de hacer sus generosas aportaciones al PRD para la campaña del Peje.

O el caso de la Torre Bicentenario con sus 300 metros de altura, sobre un predio protegido del INBA en una zona que el uso de suelo no permite más de 6 niveles. El Señor del Dinero detrás del proyecto se llama David Daniel Kabbaz, dueño de Grupo Danhos y ¿adivina qué? fue un generoso contribuyente a la causa de AMLO. Incluso se dejaba ver en las giras del rey de los pobres y en los pases de charola organizados por el Peje en el hotel Sheraton de la alameda junto con otros Señores del Dinero.

Y ya en su tiempo Ricardo Alemán había listado los Señores del Dinero «amigos» de AMLO:

Luis Attias Bernárdez, del Grupo Copri, que participó en la construcción de los tres puentes de Santa Fe; José María Rioboó y David Serur Edid, constructores de los segundos pisos y el Distribuidor Vial de San Antonio; Marcos Shabot, quien construyó el Tecnoparque Industrial Azcapotzalco; Fernando Schutte, presidente de un conocido grupo inmobiliario que desarrolla Santa Fe y la Condesa; Siahou Sitton Guindi, director general del Sheraton Centro Histórico; los hermanos José, Gregorio y Ariel Bromberg, propietarios de la inmobiliaria Brom; los hermanos Abraham y Elías Cababie, dueños de GICSA y Construcabi, y David Daniel Cabbaz, presidente del Grupo Danhos.

Todos beneficiados con obras públicas por asignación, sin la licitación, o favorecidos con permisos para desarrollar la explosiva construcción de departamentos en todo el DF.

Claro, podras decir que a AMLO nunca le han comprobado algun fraude o algun acto de corrupción. ¿Sabías que tampoco a Carlos Salinas de Gortari se le ha comprobado nada? Algunos dicen que son puros rumores, pero por lo que escribes, adivino que te inclinas a creer que los rumores que se dicen acerca de Salinas si son ciertos y los de López no lo son.
________________________________________________________________________________

4-. «Él está en contra de los empresarios, nos va a hundir» – Tal vez aún muchos no lo sepan, pero existen muchos empresarios importantes que apoyan su proyecto, y no por simpatía, sino como cualquier empresario prudente (que todavía hay muchos), lo apoyan por que Obrador representa un proyecto totalmente viable y benéfico para la nación.

Fernardo Turner, CEO de Katcon, Alfonso Romo, fundador del grupo Pulsar, Alberto Santos, importante figura en la industria azucarera mexicana, Fernando Canales, Alejandro Gurza, Armando Guadiana, y muchos otros empresarios lo apoyan. Bueno, y qué decir del Consejo Coordinador Empresarial, ¿lo recuerdan?, ¿recuerdan el : «López Obrador es un peligro para México?, pues nada más ni nada menos que dicho Consejo (quien estuvo en su contra), ahora, está a su favor. El presidente del CCE, Mario Sánchez Ruiz, ha rechazado que actualmente Obrador sea una amenaza. http://www.youtube.com/watch?v=ZiaGi–Y42o

El video que recomiendas ya no esta disponible en Youtube, pero supongo que te refieres a la declaración de Sanchez Ruiz en Noviembre del año pasado donde textualmente dijo que «no estaba viendo a AMLO como un peligro para México» y que «Lo que se ha visto es diferente (de) la propuesta y el discurso que se tenía antes». La declaración se parece a lo que tu dices en tu texto pero no es igual. En mi opinión esta claro que Sanchez Ruiz no «rechazó que AMLO actualmente sea una amenaza», como tu mencionas.

El peligro y la gran tragedia de México es tener políticos como el Viejito que se Creía Presidente, que se sienten hadas madrinas que creen que el estado puede solucionarlo todo, y ciudadanos atenidos y mantenidos que se los creen.

Para quienes creen en este mito, aconsejo que lean los puntos 18 al 37 de la política económica que ha propuesto (para que se aseguren de que «la antipatía hacia los empresarios» no es nada más ni nada menos que un gran mito producto de la calumnia y que sólo es divulgada por la ignorancia). http://www.laizquierdasocialista.org/node/1979

Pues no es una calumnia. Los 50 puntos del MORENA se ven en apariencia muy bonitos y no es que alguien este en contra de la mayoría de los puntos que ahí se mencionan, el problema es que las explicaciones de como lograrlo son deficientes y en algunos casos, inexistentes.

El tema daría para un post completo, pero por ejemplo si se pueden comentar brevemente algunos de los más representativos:

10.- «Se democratizarán los medios de comunicación. Habrá competencia y se hará efectivo el derecho a la información. Es inaceptable que la televisión y la radio se concentren en unas cuantas manos y que, en vez de informar con amplitud, veracidad y profesionalismo, se utilicen como instrumentos para manipular y controlar al pueblo, proteger privilegios y hacer negocios al amparo del poder público.

¿Qué quiere decir con esto AMLO? Yo creo que ya los medios son suficientemente democráticos y plurales, es más están bastante sesgados a la propaganda de la izquierda (cinco años promocionando a todas horas al «movimiento de AMLO»). A pesar de su resentimiento contra el duopolio Televisa TV-Azteca, lo cierto es que para hacer factible otro contendiente se necesitaría modificar la ley y permitir inversión extranjera. Se necesita mucho capital, y mucho talento para enfrentar a Televisa. O, ¿Cuáles son sus planes? ¿Son como los de Hugo Chávez de expropiar las cadenas televisivas, los medios que no le son afines?

20.- «No será letra muerta el artículo 28 constitucional que prohíbe la existencia de monopolios. Por prácticas monopólicas los mexicanos pagamos más por bienes y servicios que en otros países del mundo. Abrir la competencia en la telefonía, el internet, la televisión, el cemento, los bancos, la tortilla, el pan, los refrescos y otros artículos, permitiría ahorros a los consumidores hasta por 15% de sus ingresos».

¿Acaso está pensando en desaparecer PEMEX, la CONAGUA, la SEP o la CFE? Estaría por verse, ya vimos que se opuso a la desaparición de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro que era un monopolio estatal en el centro del país. Lo que AMLO TE AMA parece querer es desaparecer a las grandes empresas privadas: volver a estatizar la telefonía, expropiar las televisoras, las cadenas comerciales tipo Wal-Mart, para que todo quede bajo las manos del Estado, es decir, de él.

5.- «Para fortalecer la hacienda pública se cumplirá el mandato constitucional que establece que los impuestos deben cobrarse de manera progresiva, es decir, que debe pagar más quien tiene más. Esto exige llevar a la práctica las siguientes medidas: abolir los privilegios de las 400 grandes corporaciones del país que tienen ingresos al año por 6 billones de pesos y no pagan impuestos; se cobrarán impuestos por las operaciones que se realizan en la Bolsa Mexicana de Valores; y tendrán que pagar impuestos por extracción las empresas mineras, nacionales y extranjeras, que obtienen enormes ganancias y no dejan beneficios en el país».

En su afán de contrastarse con «los malos», el Viejito Loco que se Creyó Presidente se lanza contra los empresarios que se supone (porque nunca ha presentado las evidencias de su dicho) no pagan impuestos. Pero la realidad es que las grandes empresas pagan y mucho, aportan significativamente más que el resto de los contribuyentes, tanto como el 40% del total del ISR recaudado. Las más grandes empresas mexicanas están enlistadas en la Bolsa Mexicana de Valores, y en consecuencia son públicas, esto significa que su contabilidad puede ser inspeccionada por cualquiera, la información está ahí y cada trimestre es actualizada para reportar el inmediato anterior.

¿Entonces porque la mentira y el mito de que las empresas no pagan? Pues porque se escucha bonito y los jodidos sienten que alguien se esta vengando de los ricos en una especie de acto de justicia para ellos. Y el tema sirve como ejemplo perfecto de que los mitos y rumores no solo van dirigidos al Viejito con el Proyecto Presidencial más Caduco que un Yogurt del OXXO.

2.- Velaremos por el cumplimiento de los derechos y prestaciones de los trabajadores. El salario mínimo se fijará con apego a la Constitución que establece que debe ser remunerador y nunca jamás, como ha sucedido en este periodo neoliberal, el aumento al salario quedará por debajo de la inflación.

Este tema me encanta. El salario que percibe un trabajador se debe a un acuerdo entre un empleador y el empleado. Como sucede en estos casos, es el propio mercado el que determina el nivel de los salarios, pero, ¿Qué pasa cuando llega un intruso en este acto libre de dos individuos y fija un salario mínimo? Pues solo produce caos. Los “empresarios” a los que ataca un día sí y otro también el Viejito que se Siente Benito Juarez II no son solamente Slim, Azcárraga, Salinas, ¡no! Los empresarios son también los dueños de los pequeño negocios. ¿Qué sucede si llega AMLO y decreta un aumento de salario de diez veces más el actual (esa cantidad es la que propuso en un capítulo de Enero del 2007 en su programa teveaztekero La Verdad Sea Dicha) Una de dos, el patrón despide a los empleados para disminuir su costo de operación o bien, sube sus precios para compensar el aumento de sus costos de operación, o hace una combinación de ambos. ¿Y que es lo que se crea por decreto? Desempleo e inflación pero eso si, con un salario mínimo muy apegado a la Constitución.

Continúas diciendo:
Cabe señalar por último, que muchos de los empresarios que actualmente se han sumado a su proyecto, son empresarios que estuvieron más de 30 años con el PAN y que han terminado ya asqueados y defraudados de este partido (claro, más que nada por los últimos y únicos 12 años que han estado en el poder).

Si claro. Seguro han de estar asqueados porque como afirma El Viejito que Usaba una Banda Presidencial Pirata, no deben haber pagado impuestos estos últimos 12 años con el PAN y ahora apoyan a don AMLITO porque desean pagar más ISR y ayudar al país.

5-. «Él no sabe nada de economía, no ha propuesto nada» – Bueno, si ya leyeron los puntos 18 a 36 de su modelo económico http://www.laizquierdasocialista.org/node/1979 sabrán entonces que sí sabe sobre economía y sí tiene propuestas.
En lo tocante a este rubro, no habremos de descartar opiniones que expresan la viabilidad sobre su proyecto económico; opiniones como la de Rogelio Ramírez de la O (pueden hacer click aquí para que vean quién es él http://www.eluniversal.com.mx/opinion/v3/e54.html), u opiniones favorables como las del especialista en relaciones internacionales, geopolítico, y demás méritos, el Dr. Alfredo Jalife Rahme (aquí quién es él: http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Jalife-Rahme).

Claro, ya vimos unas cuantas de sus propuestas en el punto anterior. De las pocas cosas rescatables es la de reducir los escandalosos sueldos de los altos mandos de gobierno, pero ni así salen las cuentas para pagar lo que pretende hacer. Las opiniones de personajes que son especialistas no prueban nada. Igual se puede mencionar a otro bloque de especialistas que van a opinar lo contrario a Ramirez de la O.

Y no es que El Viejito que ni Conoce a Hugo Chavez no sepa nada de economía, es lógico que si estudió una carrera debe de saber algo, pero contrario a lo que quiere hacernos creer, AMLO es un conservador, no es para nada un reformista, él lo que quiere es mantener el socialismo, el corporativismo, el clientelismo, él lo que en realidad quiere es profundizar el socialismo en México y erradicar el capitalismo y los mercados libres.

Para quienes no recuerdan (o que simplemente no leyeron) el ejemplar de la Revista «Fortuna», el cual se titulaba: «AMLO, aprobado en economía» cuyo artículo muy mencionado bajo el título de: «Caducó el proyecto económico de Calderón», les proporciono el enlace. A pesar de haber sido escrito hace 6 años, es totalmente profético. http://revistafortuna.com.mx/opciones/archivo/2006/junio/htm/Caduco_proyecto_calderon.htm

A la luz de la crisis económica mundial por la que estamos pasando me pregunto yo ¿y el proyecto que AMLO propone no esta caduco? En su decálogo llamado Un Nuevo Proyecto Alternativo de Nación propone en uno de sus puntos «Establecer el Estado de Bienestar». ¿¿???

¿Y eso que tiene de malo? ¡Si se oye rebonito! El Estado cuidará de mí desde la cuna a la tumba. No tendremos que preocuparnos por trabajar, por superarnos, el supremo Estado se hará cargo de nosotros, tendremos todo: Salud, Educación, Alimentos, hasta trabajo como burócratas sin preocuparnos de nada, desde los gastos de nuestro parto hasta nuestro funeral. Becas si estudiamos, plazas de gobierno si somos ninis, servicio de salud gratis. Uniformes y útiles escolares gratuitos. Conciertos musicales gratuitos. ¡Qué hermoso AMLO! El paraíso en la tierra y AMLO el Mesías como redentor. Habra creado en la tierra un paraíso y nada más para nosotros los mexicanos. Lástima que otros países lo hayan también querido implantar se fueron a la ruina. Eso les pasa por ser extranjeros.

Fernando Turner, destapado como titular de la Secretaría de Economía en caso de que El Viejito que se Cree el Mesías Mexicano resulte electo presidente, habló sobre el plan económico que tiene su partido:

1)Cambiar el nombre de la Secretaría de Economía por otro, ahora se le llamará Secretaría de Desarrollo Económico.
El cambio de nombre lo explica todo. Convertir al gobierno en el centro de la economía. Y eso es precisamente lo que hemos tenido siempre en este país. La mala noticia es que no se logrará, la Secretaría de Desarrollo no alcanzará nada más que su propio desarrollo, no el del país.

2) El nuevo plan económico tiene entre uno de sus pilares lograr el «equilibrio macroeconómico dinámico» y que es opuesto al «equilibrio macroeconómico estancado”. Otro cambio de nombres para decir lo mismo que todos nos vienen diciendo.

3) Otro punto es el de reducir los precios de la energía. ¿Ve lo que digo? Es más intervencionismo estatal, más gobierno, no menos. Se trata de la atribución gubernamental que decreta que un burócrata es capaz de tener la sabiduría necesaria para fijar precios. Es el tipo de medidas que llevan a un gasto gubernamental mayor y, por supuesto a riesgos de insolvencia y crisis.

4) Hay otro pilar más en ese plan económico del PRD. El que pide invertir en «grandes proyectos de infraestructura». Es la misma mentalidad de siempre, la de hacer del gobierno causa de derrama económica en proyectos que no tienen garantía de productividad.

5) Otro de los pilares trata el tema de los monopolios en «sectores como telecomunicaciones, carreteras, banca y aeropuertos». Fascinante mentalidad que olvida los monopolios estatales y que no son precisamente modelo de buen manejo.

Como nota curiosa: atacar monopolios es una política neoliberal, y a lo neoliberal culpa López Obrador de los males mexicanos. Una contradicción interesante.

Al final, el plan económico del Viejito al que el Osito Bimbo le Hizo Complot tiene elementos no precisamente nuevos: usos creativos de palabras, la conservación de medidas tradicionales de intervención estatal y promesas de que esta vez sí funcionará lo que lleva décadas de producir una economía frenada.

La única manera de vender esto es con mucho marketing político, mucho y mentiroso.

Estos señores olvidan que la economía no la hace el gobierno. No la puede hacer el gobierno. La hacemos la gente como usted, como yo, como millones más. Y los aspirantes a gobernar piensan que son ellos los que pueden crear el desarrollo. ¡Pobres ilusos!

Y en mi gobierno todos los recién nacidos deberán registrarse con el nombre de «Licenciado», para que cuando crezcan tengan un buen empleo.
___________________________________________________________________________________________________________

6.- «López Obrador es un ignorante» – A diferencia de otros presidentes en México, tal vez no salió de Harvard, Yale, o no tuvo la suerte de que le regalaran el título (no mencionaré nombres, muchos saben a quién me refiero). Obrador egresó de la UNAM, y su trayecto político desde 1977 (en el que inició como delegado del Instituto Nacional Indigenista, apoyado por el reconocido poeta Carlos Pellicer), hasta la fecha, no son sino un reflejo tangible de que lejos de ser ignorante, es un conocedor profundo de las distintas realidades sociales que laten en México.

Ni el que haya estado en la nómina de algun gobierno toda su vida, o que lo apoye un poeta, o que sea el político con más años ininterrumpidos haciendo campaña para un cargo público, o que escriba un libro cada vez que algo le sale mal, son hechos que prueben o que conviertan a don Andres Manuel en alguien menos ignorante de lo que aparenta ser. Ser ignorante no es algo malo en sí mismo. De hecho algunos de los peores gobernantes mexicanos han sido personas que se pueden calificar como cultas e instruidas , así que ¿que importa si es ignorante o no? Es como preocuparse por si es feo o bonito.

El que AMLO sea un ignorante en el sentido clásico de la definición si que pudiera ser un mito. No lo conozco personalmente pero creo que se necesita ser muy vivales como para vivir del presupuesto aun a pesar de no tener un cargo en el gobierno. Y ese es justo el caso del señor Lopez.

Se necesita ser muy perseverante para tener esos logros.

Lorenzo Meyer (reconocido ahora como el historiador más importante de México actualmente), señaló (nos guste o no) que los únicos políticos que realmente han escrito por mano propia sus libros, son Carlos Salinas de Gortari y Andres Manuel López Obrador.

¿AMLO es quien escribe sus libros? Si, lo había notado.

Así que, para quienes dicen que López Obrador es un ignorante, me pregunto cuáles de sus 10 libros han leído.
Los Primeros Pasos, Tabasco, 1810-1867 (1986)
Del Esplendor a la Sombra, la República restaurada, Tabasco 1867 1876 (1988)
Tabasco, Víctima de un Fraude (1990)
Entre la Historia y la Esperanza: corrupción y lucha democrática en Tabasco (1995)
FOBAPROA, expediente abierto (1999)
Un proyecto alternativo de Nación (2004)
Contra el desafuero. Mi defensa jurídica (2005)
La mafia nos robó la Presidencia (2007)
La gran tentación: el petróleo de México (2008)
La mafia que se adueñó de México… y el 2012 (2010)

¿En serio habrá alguien que los haya leído completos? Yo no lo haría gratis. ¿A poco tu si?

Y si la estadística no falla, para el 2013 se va a publicar: La mafia, Jumex y Telcel nos robaron la presidencia… otra vez.

Cabe señalar que, ninguno de estos libros hace alusión a información falsa, o inventada; lo ahí escrito puede ser investigado y corroborado por ustedes mismos, además que, si algo de ahí fuera falso, ya se habría hecho un escándalo y ya hubieran tratado de demandar a AMLO por calumnia, difamación, daños a la moral y demás delitos (cosa que a la fecha no ha sucedido aún, ni sucederá).

Ahora saliste profeta. No sucederá en el futuro una demanda contra el Viejito que es un Prolífico Escritor ¿Y para que querría alguien demandar a AMLO? ¿Para que se haga la víctima y suceda lo mismo que con su intento de desafuero? Ni que sus libros fueran biografías no autorizadas de algun personaje famoso de la política. Además, que yo sepa no se puede demandar a alguien por escribir pendejadas (ni tu ni yo estaríamos haciéndolo, hehehe)

7.- «Es un mentiroso, dice que está a favor de los pobres pero le compra tenis de 10 mil pesos a su hijo » – Mientras los ingresos de un funcionario sean comprobados conforme a la ley, nos guste o no, no podemos criticar lo que ellos hagan con el dinero que perciban, sin embargo, este mito es fácilmente derribable.

Aquí los tenis de Louiss Vuitton de «10 mil pesos» (tal vez alguien no supo hacer bien la conversión de dólar a peso mexicano, valen 100 dólares, no 10 mil pesos). http://www.kanyewestshoes.us/kanye-west-x-louis-vuitton-jaspers-p-15.html?zenid=7k1c23ciprc8csrgn5n47r5fj0

Al parecer esa página que mencionas vende productos no originales. Los tenis del hijo de Lopez Obrador no costaban menos de $960.00 dolares. Puedes comprobar por ti mismo el precio real de ese calzado democratico:

http://sneakernews.com/2009/07/01/kanye-west-x-louis-vuitton-complete-sneaker-collection-release-info/

En ese mismo tema, no hay que olvidar que AMLO portaba con gusto sus trajes Hugo Boss de más de $1,000 dólares y su reloj Tiffany de más de $7,000 dólares. Claro, regalados según su propio dicho, por alguno de sus amigos que no deben de ser tan pobres como él.

Se rumora que esta es la casa del Peje

Y claro, a eso hay que añadirle lo que sucedió en el 2007, cuando en el catálogo de año nuevo del famoso diseñador «Bijan», que despacha nada menos y nada más que en Rodeo Drive en Beverly Hills, el Viejito que Hoy Ya Perdonó a Carlos Salinas aparece incluido entre los clientes distinguidos. Comparte créditos con gente como Tom Cruise, Anthony Hopkins, Andy García, Elton John, y muchos más. Se ve que el de los zapatos Flexi y su Nissan también disfruta de lo bueno. (La revista se puede ver aquí).

A todo esto ¿de que vive Lopez Obrador?

Ha declarado que vive de su sueldo como Presidente Legítimo de $50,000 que despues se aumentó a $60,000 ¿Como con 60 mil pesos mensuales puede mantener por lo menos cuatro casas? Porque en una vive con los hijos de su primer matrimonio, en otra mucho más lujosa, con su nueva esposa y su otro hijo. Con una de las inundaciones se supo que tiene un condominio horizontal de lujo en Villahermosa que estaba en ampliación y remodelación y tiene por lo menos otra propiedad, un rancho en Macuspana también en Tabasco.

Sus hijos han tenido la fortuna de ir a buenas escuelas… uno de ellos por lo menos ha estudiado en el extranjero. No es ni fue jamás legislador, no escribe, no ofrece conferencias, no pertenece a ninguna institución académica ni a una organización pública, no da asesoría a ninguna empresa u ONG, no tiene ninguna empresa, se supone que no recibe ingresos de ninguna otra fuente…

¿De qué vive López Obrador?

Y lo pregunto porque él lo pregunta a sus adversarios. Por supuesto no es el suyo un caso único, pero sí asombra que sin haber aclarado jamás algunos de esos y otros capítulos de su vida, López Obrador se quiera convertir en inquisidor de muchos otros y acuse, descalifique y se queje.

Tiene derecho López Obrador a defender su vida privada… lo que desconcierta es que una y otra vez utilice la vida privada de los otros de sus adversarios, para justificar posiciones políticas sin responder siquiera esa preguntas tan sencillas.

Y este es el carro de la señora de Nico, mi humilde chofer.
______________________________________________________________________________________________

8.- «Reprobó materias, era porro de la UNAM » – Esto se repitió muchas veces y muchos lo creyeron, incluso circuló un «documento oficial» mostrando sus calificaciones. ¿Qué fue lo que pasó?, que el entonces rector de la UNAM, Juan Ramón de la Fuente, tuvo que salir al día siguiente a desmentir este enorme mito, dijo que, no iba a permitir que una casa de estudios tan importante como lo es la Autónoma de México, fuera instrumento para las mentiras que pretendían desacreditar a AMLO. Por cierto (y sin comprar a uno con otro porque todos somos diferentes), Einstein se le tachó de burro en la escuela y al parecer en la práctica no lo fue (comento el caso para que aprendar a ver a la persona más allá de un número, aunque como ya dije, esto de las materias reprobadas es otro mito).

¿Y eso cuando sucedió? ¿Tienes la fuente de cuando el ex rector desmintió el rumor? Yo no lo recuerdo y tampoco encuentro la información ni en Google, aunque estoy seguro que si eso paso tuvo que ser antes de que AMLO lo nominara para ser titular de la SEP en caso de ganar la presidencia el 2012.

Respecto a la mención a Einstein… simplemente lamentable. Sacar a relucir a Hitler y a Einstein en una conversación es señal de mal gusto. No te quejes cuando yo haga lo mismo más adelante.

Y este es el himno al PRI de Tabasco que acabo de componer.

________________________________________________________________________________________

9.- «No ganó las elecciones pasadas, no respetó el resultado final, hizo plantones y dejó a miles sin empleo» – Al final de este escrito, encontrarán un documental que se llama: «El Fraude», el cual, en su momento, pretendió ser quitado de cartelera (o sea, se pretendió una vez más, silenciar la verdad). De verdad, vean ese documental, no es nada que ustedes no puedan comprobar, ni nada que su lógica no pueda comprender (si no está contaminada de odio, claro está).

Yo ya vi ese comercial de Mandoki. De hecho lo acabo de volver a ver en vacaciones y esta plagado de mentiras y desinformaciones. Casi me dan ganas de comentarlas, pero hoy no.

Que el Peje le tire críticas a todo ya ni siquiera es novedad.

El «plantón», no fue sino resultado de un consenso a las miles de personas que en ese momento estaban reunidas en el zócalo. La gente accedió a quedarse y (como cualquier acción civil pacífica, constitucionalmente válida) hicieron el famoso «plantón». A muchos incomodó, sí, no lo niego, pero de hecho, todos los comercios alrededor se vieron beneficiados por los cientos de personas que a diario accedían a ellos (sobre todo los de comida). Personalmente he de comentar, que tengo familiares en esa zona y me dijeron: «lo que están diciendo de AMLO no es cierto, aquí nadie está perdiendo las ganancias multimillonarias, yo que soy comerciante te puedo decir que es totalmente falso»).

Yo también conozco gente que afirma lo contrario a tus familiares de esa zona. De hecho si te pones a pensar, todos los que se quedaron a vivir en esa calle dejaron de consumir comida en sus lugares habituales, así que es lógico pensar que si hubo negocios que salieron perjudicados.

Por otra parte, no entiendo porque en todos estos años el gobierno legítimo no ha organizado más plantones como el de Reforma en 2006. Si hicieran uno cada mes y se cumpliera lo que tu afirmas, al año se podrían beneficiar muchos comercios y eso se vería excelente en su informe anual de gobierno.

¿Quién sí dejó a miles sin empleo por ser títere de un modelo caduco?, bueno, muchos ya saben la respuesta, además de que no sólo dejó a miles sin empleo, sino a miles bajo tierra (y eso, es alarmante).

Ah, claro. Estaríamos mejor con Lopez Obrador, todos comiendo romeritos con camarón.

Con Lopez Obrador la crisis inmobiliaria de los EUA no nos hubiera afectado. Tampoco nos hubieramos preocupado por la caída en la producción petrolera y de los precios del petróleo de más del 50%. Ni nos hubieramos enterado del incremento en la deuda externa de 20% del PIB al 49%, producto principalmente de la deuda de PEMEX, que no puede aliarse con empresas petroleras. No, nada de eso hubiera pasado. Lopez Obrador sería el faro que alumbra el destino económico del país con su combate a la pobreza creando más y más burócratas civiles. Los narcotraficantes se quedarían encantados recibiendo abrazos en vez de balazos y el país sería igualito al que nos presentaba el anuncio de televisión de un México el 2 de Julio del 2000 despues de que ganara Vicente Fox.

Para quienes se asombraron con esta concentraciones masivas de personas, les recuerdo que otro luchador pacífico (Gandhi) accionó del mismo modo, ¡ah!, y les recuerdo que los ingleses decían que Gandhi era un peligro.

Es ridículo pensar que alguien se asombre porque se forme una concentración masiva de personas. Sobre todo porque me consta que por lo menos a una parte de ellas, les pagan por asistir. ¿Qué AMLO llenó el Zócalo? Hasta el grupo Maná lo ha hecho. La democracia de las plazas, la democracia de la bola no representa a la sociedad. Si acaso representa la gran cantidad de grupos clientelares que siguen al movimiento.

Para AMLO, la democracia es una manifestación de multitudes, los líderes populares así lo creen. El Peje no es el único (y tu empezaste mencionando a Einstein, así que permiteme mencionar a estos personajes tan traídos y sobados) otros como Hitler, Mussolini, Stalin, Castro, y por supuesto el payaso bravucón de Chávez. Todos ellos comparten como característica principal el llenar espacios, llevar gente a las calles, y creer que la gente en la plaza representa a la totalidad de la sociedad. Eso no es la democracia, las plazas llenas no representan al pueblo.

Si tu argumento para desmentir este mito es citar una película de Luis Mandoki… creo que andas muy lejos de donde apuntaste.

Habemus Benito Juarez II: Los estados del centro de México… siempre fieles.
_____________________________________________________________________________________________________

10.- «Él es un Chávez, un Castro, es un radical violento » – Antes que nada, hay que aclarar, que López Obrador viene de una familia humilde, y en segundo término, nada tiene que ver con las otras dos figuras políticas mencionadas, puesto que ha hablado de una política exterior prudente, ha mencionado la necesidad de edificar un trabajo conjunto entre capital privado, público y social.

«La violencia proviene de los violentos», palabras redundantes y contradictorias de Calderón, y esto lo comento por los más de 50,000 muertos (que claro, faltan los que no han sido registrados así como los desaparecidos). Algunos ingenuos (por no decir estúpidos, o sea, necios, faltos de razón) dirán: «sólo él tuvo los pantalones para enfrentar al narco», y aquí es cuando una persona inteligente (no yo, sino miles) dicen: «la educación es el camino, así como el empleo». Muchos sicarios son jóvenes, ¿por qué? porque es el camino fácil de la difícil situación económica que está viviendo el país y que se ha venido agudizando. Muchos jóvenes caen en las drogas, ¿por qué?, por la falta de educación. Así que, la violencia (como decía Gandhi) no se combate con más violencia, ni haciendo más penales, sino con educación y generación de empleo (cosas que ha venido sosteniendo Obrador).

Claro, nada de violentos. Por eso figuras como la de Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, mejor conocido como Stanlin ondeaban en mítines como el del día del 1 de Julio de 2007. Seguro solo es una fijación por el bigote de las figuras históricas o algo así, porque ahi no hay nada violento.

Pura gente pacífica.

Voy a ser muy claro. Desde el 2006 se agudizó la confusión sobre la definición de lo que es violencia. Se llego a pensar que la violencia es sólo la existencia de golpes y lastimados, de sangre y heridos. Creyendo esto, es obvio que cualquier cosa puede hacerse si no hay golpes.

En consecuencia, basados en esa idea, cualquiera de nosotros podría hacer lo que se nos pegue la gana, mientras no golpeemos a otros… ¡no pasa nada malo! Podremos bloquear calles, edificios, casas, parques. Y todos dirán que nuestras acciones son pacíficas.

Y de tanto que lo dirán, esta falsedad terminará por ser creída: se puede invadir una propiedad y si en esa invasión no hay golpes, se trata de un acto pacífico. Y si se da el caso de que las autoridades lo traten de impedir, entonces la autoridad es la que se vuelve represiva y violenta.

En la historia reciente hemos visto que quienes protestan bloqueando una calle o impidiendo la entrada de presidente a la cámara de diputados, “están en su todo su derecho de hacerlo”.

La verdad es que no lo están. No se tiene derecho a impedir el derecho de los demás alegando derechos propios. Mis derechos no cancelan los de terceros.

Por más que se usen palabras bonitas, es una agresión, es un acto violento y lastima el orden al que todos tienen derecho. Pero, sucede que, en una lógica surrealista, se llega a creer lo opuesto.

Entiendo que hay actos peores que el bloquear el tránsito o el acceso a un lugar. Pero llamar pacífico a una persona que promueve ese tipo de acciones es simplemente de locos.

Y hablando de pacíficos y violentos, ¿que tal el obituario que el PT le dedicó al «camarada Kim Jong Il, líder del pueblo de Corea del Norte»?. Este señor a juicio de los petistas fue alguien que «con gran sabiduría condujo a los norcoreanos por el camino de la paz y el desarrollo económico, político, social y cultural.»

Claro, contra el capitalismo salvaje, AMLO y sus secuaces.

Finalmente, hay que recordar que si el «petrólio» sigue siendo de los mexicanos, le debemos un gran favor al Viejito de la Honestidad Valiente y Corriente. Sus protestas tan pacíficas y tranquilas hicieron que sus enemigos se quedaran dormidos apaciblemente y no pudieran emitir su voto al momento de vender a los malvados extranjeros todo el oro negro:

Ghandi estaría bien orgulloso de las Ardelitas… si hubiera entendido algo del idioma español.

_________________________________________________________________________________________

11.- «Admira a Juárez, va a destruir las creencias religiosas » – La separación entre iglesia y estado en asuntos políticos del país, es un punto que marca nuestra Constitución Mexicana (aunque en el ejercicio esto sea una farsa y no se respete la ley); de cualquier modo, él ha expresado su respeto por la libertad de culto (enmarcado de igual modo en la Constitución), además de que se ha pronunciado como católico, específicamente cristiano y admirador de la vida Jesús (si es que existió como cuentan, y esto lo comento porque en lo personal no pertenezco tampoco a grupo religioso alguno).

Te confieso que ese mito yo no lo había escuchado nunca. Aunque hasta en los videos que recomiendas, el señor López no duda en mencionar su admiración hacia don Benito. Y eso sin contar con las numerosas evidencias en video sobre todo en su «exitoso» y desaparecido programa de TV Azteca donde regularmente aparecía junto a alguna imágen de Benito Juarez mientras con sonrisa pacífica se dedicaba a tirarle mierda al gobierno a explicar su punto de vista sobre la situación del país.

¿Dicen que AMLO es católico? Fijate que curioso. Si revisaras la opinión generalizada entre los grupos cristianos evangelistas verías que varios líderes afirman que es cristiano nacido de nuevo y por eso es la mejor opción, precisamente porque el señor mágico que vive en las nubes esta en en el corazón del Viejito que ya no es Presidente Legítimo. Seguro les debe haber dado casi un infarto cuando vieron que AMLO hizo fila y todo para saludar al Papa Benedicto XVI (también conocido como el Viejito que se Cree Representante de Diosito) en su última visita a México.

Este mito pues, es 50% verdadero porque AMLO si se emociona con Juarez y también es 50% falso porque no existen evidencias para pensar que va a prohibir la libertad de culto… y menos si el culto se lo dan a él.

Claro, con sus excepciones como cuando los asistentes a una de sus sesiones, decidieron matar el tiempo entre las pausas del discurso irrumpiendo en una iglesia vecina que no los dejaba escuchar la predicación de su mesías tabasqueño.

Seguro que esos incidentes son meramente anecdóticos y todos los amloístas son politeístas.

Respecto al culto a Benito Juarez que algunos mexicanos suelen presumir, yo tengo mi propia opinión que la puedes leer en alguno de los frecuentes tiempos libres que tengas durante las pausas entre frases que aparecen en cualquiera de los discursos típicos de don AMLO: BENITO JUAREZ.

_____________________________________________________________________________________________________

12.- «No tiene propuestas, yo nunca he escuchado que proponga nada » – No porque una persona no investigue quiere decir que AMLO no haya hecho ya propuestas. Aquí sus 50 puntos del llamado Movimiento Regeneración Nacional. http://www.laizquierdasocialista.org/node/1979

Claro los 50 puntos.

Dar abrazos en lugar de balazos. Aumentar por decreto el salario mínimo. Aumentar el número de burócratas en la nómina del gobierno. No tocar a los sindicatos. Volver a crear a la empresa LyFC. Crear una república amorosa en donde convocando a un grupo de especialistas, el gobierno totalitario defina y establezca lo que debe de ser la moral de los ciudadanos. Darle más dinero a los campesinos para que siembren maíz. Mandar cerrar los Walmart para que la gente este obligada a comprar en los changarros…. Son tantas propuestas pendejas y tanta gente que las añora para tener su revanchita contra los ricos y extranjeros.

Lo mejor de todo. Con AMLO se acabaran los monopolios. No habrá corrupción en el gobierno. Los subsidios para todo abundarán y todos viviremos felices.

No es que Andres Manuel no proponga nada, es que lo que propone esta hecho con las nalgas.

¿Que tal con su remedio para la pobreza?

El pobre no pudo ni multiplicar correctamente las cantidades, hehehe.

______________________________________________________________________________________________________

13.- «Sólo la gente acarreada y naca lo quiere, uno de cada 10 gatos lo prefieren » – Es triste escuchar/leer esto, puesto que no sólo es una manifestación de ignorancia, sino también de discriminación.

Su servidor no es una persona sin estudios, sin cultura o sin educación, tampoco es un acarreado, es un libre investigador, escritor, observador y pensador, pero bueno, veamos quiénes lo apoyan:

A nosotros nos nos metan en sus broncas

Te doy la razón. Ese si es un mito. Hay gente que no es naca y acarreada y es simpatizante de AMLO. Pero de que hay gente en el movimiento que no tiene pudor en rendirle culto al Viejito Barba de Nalga, que de plano si es naca, acarreada e ignorante, si que la hay. Eso no es un mito.

¿O a poco si ponen un filtro de rayo laser anti-nacos antes de cada reunión?

Apurale mijo, que ya va a empezar el mitin de don Andres Manuel.

Respecto a las personalidades que puntualmente mencionas, eso no prueba nada. Gente respetable hay en cualquier lugar.

Lo curioso es que en tu lista de personalidades hay algunos personajes que no son precisamente la virtud y pureza andando. Te doy unos ejemplos claros:

ELENA PONIATOWSKA. Una señora con una añeja trayectoria. Muchos premios, muchos libros, muchos besos a Lopez Obrador, muchos spots pidiendo que no calumniaran a su candidato a presidente… ¿y sabes de lo que más me acuerdo cuando escucho su nombre? De este anuncio:

Bromas aparte, doña Poniatowska, además de tener un apellido extranjero que no concuerda con el grueso de la población de la IV República Lopezobradoriana, se ha aventado unas buenas puntadas, como por ejemplo aquella declaración acerca del «consumismo asqueroso» del que afortunadamente Cuba ya esta libre. Y es que en la lógica de personajes como doña Elenita, Cuba es algo así como un faro en la oscuridad de la noche capitalista. Los cubanos se pasan a joder haciendo lo que pueden para sobrevivir y los intelectuales izquierdistas encantados de la vida porque pueden tener su revanchita contra el imperio yanqui.

Jose Agustín Ortiz Pinchetti. A ese señor lo recuerdo por la defensa que hizo de su patrón el Peje ante las críticas de Jesus Silva-Herzog. En una parte de este artículo, se puede leer algo que me parece importante compartir porque se menciona uno de los mitos que a los amloístas les encanta mencionar:

¿AMLO mantiene contra toda lógica la impugnación de las elecciones de 2006? Según sus detractores, no existe prueba del fraude. Ninguno de ellos ha refutado las opiniones de John Ackerman, José Antonio Crespo, Julio Scherer Ibarra, Jenaro Villamil, Lorenzo Meyer y una cincuentena de juristas y politólogos que han demostrado las irregularidades mayores del proceso. AMLO insiste en la ilegitimidad de Calderón no sólo para justificar su movimiento, sino para defender nuestra incipiente democracia.

La respuesta de don Jesus no se hizo esperar:

Ackerman, Crespo, Scherer, Villamil o Meyer no han probado en ningún momento que hubo fraude en la elección del 2006. Han hecho críticas al proceso y a la conducta de distintos actores. Algunas de ellas me parecen fundadas, otras no tanto. Ellos han señalado disparidades y abusos; han cuestionado la actuación de los órganos electorales, pero en ningún momento—en ningún momento—han afirmado que López Obrador obtuvo más votos que Felipe Calderón. Si ese fuera el caso: ¿cuáles son los números que sostienen su victoria? ¿Cuál es la “estadística legítima” de la elección del 2006 según el “gobierno legítimo”? En todo caso, sí se han rebatido puntualmente todas y cada una de las argumentaciones del supuesto fraude en el libro de Fernando Pliego. ¿Será otra pieza propagandística de la ultraderecha? La ensalada argumentativa—perdón, discursiva del fraude se ha deshizo ante la vista de todos. Votos faltantes, fraude cibernético, fraude a la antigüita, algoritmo perverso, incoherencias del PREP… Todos los alegatos han quedado claramente rebatidos. Por eso no hay fundamento alguno para afirmar que López Obrador ganó la elección, que “la mafia” le arrebató la presidencia o que Felipe Calderón es un “usurpador”. ¿En dónde está la prueba de que López Obrador tuvo más votos que su adversario? ¿Es serio hablar de López Obrador como “presidente legítimo?” Yo creo que es ridículo y que conducir a la segunda fuerza política del país en esa dirección es un despropósito mayúsculo.

Sí leí el discurso de López Obrador en el Congreso del PRD. Te diré que no solamente lo leí sino que lo vi en internet. Que no estemos de acuerdo en su sentido no significa que mis juicios sean jugo de tripa y los tuyos sean atinados dictámenes de razón patriótica. A ti te pareció “ponderado y sólido.” A mi me pareció francamente malo. Reiterativo, autocomplaciente, soso y, sobre todo, desorientado. No coincido con su descripción de nuestra circunstancia. Creo que vivimos en un (muy deficiente) régimen pluralista—no en la pesadilla totalitaria que él describe, donde todas las instituciones conspiran contra el Pueblo (cuyas esperanzas él, por supuesto, encarna). Me parece antipática, pero sobre todo muy endeble la teología conspirativa que sostiene su entendimiento político: las fuerzas oscuras, los dictados del Fondo Monetario, los de arriba, los medios vendidos. Todo perfectamente bien entretejido en una malla de conjuras contra los hombres dignos

No niego que eso que llamas “obradorismo” es una auténtica fuerza social. Puedo coincidir contigo en que se trata de un movimiento de una fuerza y una tenacidad extraordinarias, pero difiero en la apreciación de su carácter. ¿Modernizador un proyecto que no se asoma al mundo? ¿Democrático un dirigente que no acata el veredicto del sufragio? ¿Liberal un discurso que manda al diablo a las instituciones? ¿Democrático el liderazgo de quien hace consultas en la plaza para que sus simpatizantes respondan a través de la aclamación? Estoy convencido de que bajo el vocabulario progresista hay una pulsión profundamente antidemocrática en López Obrador.

No me gusta lo que veo en López Obrador. No me gustaba antes de la elección y me gusta aún menos después.

Respecto a Julio Hernandez, famoso por su columna «astillero» en el diario La Jornada, creo que tampoco tiene una trayectoria como para presumir, como lo podemos leer aquí: Recuento de una pluma de izquierda.

Pero bueno, no es bueno andar hablando mal de la gente. Cada quien decide a que partido o persona decide apoyar, pero la actual izquierda mexicana no está exenta de personajes de dudosa reputación.

Que lástima que en tu listado de personas ilustres no aparezcan personas como Carlos Ahumada, hoy absuelto y limpio de toda culpa. Y ahora resulta que de aquellos videoescándalos solo nosotros somos culpables de andar creyendo que lo que vimos eran actos ilícitos. O Monsivaís, que primero fue defensor de AMLO y no se cansaban de mencionarlo un día si y al siguiente también, pero de repente cambió de opinión y a los ojos de los amlovers dejó de ser una persona seria e inteligente en su visión política.

Lo que si esta de risa loca es como ahora los izquierdistas hablan de fraudes en su contra y luego se toman fotos al lado de Manuel Bartlett. ¿Se lo llevaron juntos para que les de tips o de que se tratará ese asunto?

____________________________________________________________________________________

CONCLUSIONES.

Se acaba tu lista de mitos. Un intento de mirada imparcial al tema debería de hacernos pensar que Andres Manuel no es el salvador de México que él y sus fans pretenden vender, pero tampoco es el monstruo infestado de maldad que sus detractores a veces parecemos creer que es. Es un político mexicano surgido de un régimen autoritario. Una persona que toda su vida ha sido un burócrata gubernamental y que ha sabido manejar su imagen para que muchas personas lo consideren por encima de lo que vale.

Algunos dirán que es lo mejor que hay. Y si esas personas tienen razón, ya podemos darnos una idea lo lo jodidos que estamos.

Concluyo con 5 invitaciones, y por favor, háganlo, nada les cuesta; dejo 4 videos (y una opinión), en serio, ustedes podrán investigar por cuenta propia y ver que lo ahí manifestado no son mitos, sino realidades, las cuales, han sido ocultadas para esclavizar a quienes no investigan (no importa del estrato social-económico al que pertenezcan, el manipulador juega tanto con peones, como alfiles y reyes).

Siempre que leo declaraciones como la anterior, no puedo más que sorprenderme por el ¿malvado? ¿ingenuo? maniqueísmo con el que acostumbramos clasificar a las personas.

Si no tienes la misma preferencia política que yo, entonces estas manipulado.
Si criticas a mi personaje favorito, te has dejado llevar por los mitos y leyendas.
Si no crees lo que te digo, eres esclavo de un grupo de intereses.
Si piensas diferente que yo, entonces eres esclavo.
Si no sigues a mi líder rey, entonces eres un peón.

Es ridículo ver la vida con esa óptica donde todo se define en dos o más grupos a los que se asignan intereses opuestos. Donde uno de ellos es el bueno por definición y los demás son malos también por definición. No se juzga ni evalúa la posición de los grupos, no hay razonamientos, no hay explicaciones, sólo se afirma que uno es bueno y el resto son malos. Los malos se asocian y conspiran en contra del grupo bueno con un sólo objetivo, lograr el poder. Todo es una lucha por el poder disputado entre grupos y clases.

Para esa manera de comprender el mundo todo se resume en la idea de lograr el poder, todo. Es una herencia de ideas de Nietzsche, Marx y otros. No cabe aquí el uso de la razón, ni los análisis, ni las investigaciones. Es como si un científico, para probar que su teoría es mejor, dijera que quienes dudan de ella están en una conspiración en su contra. Es como enfrentar a las ideas de un filósofo con los puños de un boxeador.

Quien así piensa y comprende la realidad padece delirios de persecución, pues todo lo que puede razonarse en su contra lo interpreta como una conspiración de los poderosos en su contra. Consecuentemente, no piensa ni razona, le basta ver personas aliadas en su contra, aunque ellas no existan.

Desde luego, en la realidad hay alianzas de personas que buscan lograr algo y que se oponen a alguna cosa. Eso es parte de la vida, pero no lo es todo. No puede explicarse toda la realidad con una sola variable. Hacerlo lleva a errores graves. El más serio de todos es el que hace concluir que la única manera de vivir es imponiendo por la fuerza la voluntad de unos sobre otros.

¿Por qué es popular el entender al mundo así? Porque es lo más cómodo y no requiere ninguna preparación. No se necesita haber leído, ni estudiado para decretar que un grupo es el de los malos que quieren esclavizar a los buenos. Para creer eso no hace falta saber ni una cifra, ni un dato, ni una idea, ni una gota de historia. Todo, absolutamente todo, se explica por medio de la lucha por el poder entre dos o más grupos. Yo soy el bueno, el resto son los malos.

Como extra, que a muchos habrá de abrirles los ojos (aún más), dejo este documental que deberían de ver, y digo «deberían» porque la participación responsable en la vida política del país es una obligación que tenemos todos los ciudadanos.
¿Quién es el Sr. López? (son 4 partes, espero puedan verlas todas, porque ahí hay más mitos, y más verdades, menos mentiras y más realidades).

Ese comercial de Mandoki ya hace años que comente un poco sobre él aquí.

Es una pena que no te hayas animado a comentar sobre el mito de que AMLO es un poeta. Ya ves que su himno al PRI que compuso cuando fue presidente de ese partido en Tabasco es una emotiva obra de arte:

Avanzar, avanzar con el PRI
compañeros, avanzar.
Libertad, unidad
democracia y justicia social.
Somos militantes del partido,
gotas de agua que formamos un océano,
somos dirigentes progresistas,
democráticos y revolucionarios,
celosos vigilantes del partido,
no permitiremos que socaven nuestra Patria
extraños, inconformes y traidores,
en momentos de crisis, ni en bonanza.

Avanzar, avanzar con el PRI
compañeros avanzar.
Libertad, unidad
democracia y justicia social.
Un día derribaremos al tirano
con la No Reelección, con el Sufragio,
ese día con grandeza construiremos
un país justo, libre y soberano.
La unidad nacional es lo primero,
en las columnas revolucionarias,
por eso las mujeres y los hombres
forjamos un partido de vanguardia.
Avanzar, avanzar con valor
compañeros avanzar.
Libertad, unidad
democracia y justicia social.

Mucha gente piensa que López Obrador representa un cambio para bien, sin embargo, yo siempre he afirmado que López Obrador es un conservador; uno que desea perpetrar nuestro atraso histórico, uno que desea que las cosas no cambien, peor aún quiere llevar a México al pasado, sí, al autoritario del PRI pero ahora con él a la cabeza del gobierno.

Por eso yo también concluyo con una invitación:

Démosle un buen uso al siguiente documento regalándole una copia a cada pendejo que se sienta con ganas de defender a cualquiera de los candidatos que pretenden gobernarnos.

Que bueno que como México no hay dos. Nuestro planeta no soportaría a otra gran nube de pendejos. Con una basta y sobra.

Salud!