Andres Manuel López Obrador hace unos días mando un comunicado a los diversos medios nacionales despotricando contra el periodista Carlos Loret de Mola y contra televisa, señalando:
“Me dirijo a ustedes para sugerirles, respetuosamente, que den la cara y no usen a sus voceros, como Carlos Loret de Mola, para atacarnos y defender su proyecto de imponer en el 2012 a Enrique Peña Nieto”.
Asi empieza la carta que no es mas que pan con lo mismo de las tonterias del Peje. Televisa Malo, Carlos Salinas Malo, Peje Bueno (Bueno para nada).
Aqui la carta que tanta roncha le saco al Peje, que a decir verdad no dice ninguna mentira:
Por Carlos Loret de Mola:
Tiene razón López Obrador: Felipe Calderón dijo en la campaña presidencial de 2006 que el arribo al poder de Andrés Manuel acarrearía a México una crisis económica, y la crisis llegó de todas maneras; Calderón prometió ser el “Presidente del empleo” y los tres primeros años fueron de despidos masivos; Calderón acusó a López Obrador de ser violento y lleva 35 mil personas ejecutadas en cuatro años y medio de administración; aseguró que bajaría los impuestos y los ha subido.
Cada vez que la escucho en la radio o la veo en la televisión me admiro de lo buena que es su campaña publicitaria. Y sobre todo por la frase pegajosa y nostálgica de remate: “estaríamos mejor con López Obrador”. ¿Qué tal la estaría haciendo Andrés Manuel de presidente de México? ¿Cómo saberlo…?
¿Sería un presidente mentiroso? Porque rechaza la reforma electoral, no reconoce al gobierno de Felipe Calderón y desacredita al Instituto Federal Electoral (IFE)… pero esos atractivos mensajes se escuchan gracias a un estimado de 6 millones de spots (entre PT y Convergencia) que le permite dicha reforma electoral, con dinero que recauda la Secretaría de Hacienda y reparte el IFE.
¿Sería un presidente censor? Porque apenas el fin de semana pasado dijo que “estoy vetado en la televisión”, pero en los noticieros se reportan cotidianamente sus actividades y declaraciones, la mayoría de las veces de manera acrítica y simplemente informativa; sin contar los programas de análisis en donde es objeto de estudio y las invitaciones a entrevistas que él mismo rechaza para poder seguir con el hechizo del “cerco informativo”.
¿Sería un presidente neoliberal? Porque en campaña se cansó de filtrar que “no jugaría” con la macroeconomía y que por ello había ofertado el cargo de secretario de Hacienda a un alto funcionario del Fondo Monetario Internacional (FMI): Agustín Carstens.
¿Sería un presidente reformador? Porque en su libro Proyecto Alternativo de Nación planteó por escrito la apertura en Pemex a la inversión privada y durante su gobierno en el DF confió a empresarios, con quienes llevaba gran relación, que estaba a favor de subir el IVA a 15% en alimentos y medicinas, compensando a los ciudadanos más pobres.
¿Sería un presidente de izquierda? Porque cuando fue jefe de gobierno frenó los matrimonios entre homosexuales para no quedar mal con la Iglesia católica.
¿Sería un presidente contra la corrupción? Porque cuando gobernante protegió a su secretario particular René Bejarano y ahora lo tiene de vuelta en la dirigencia perredista.
¿Sería un presidente que animaría la transparencia? Porque su administración de la capital del país prohibió la difusión de los contratos de la obra pública más importante del sexenio: el segundo piso del Periférico.
¿Sería un presidente democrático u ordenaría seguir sus órdenes a gobernadores, Congresos y partidos, como cuando ungió a Juanito en Iztapalapa?
¿Estaríamos mejor con López Obrador? El hubiera no existe. La boleta electoral del 2012 sí. Veremos los resultados de la campaña.
SACIAMORBOS
La bronca desquició al gobierno del DF. Sus reclamos, contra el gobierno federal. El gran ganador, su nuevo cobijo: se confirma que el electricista está hasta el copete.
Esos «medios» invariablemente, incluyen a La Jornada, A Jorge Saldaña, Proceso y (supongo) al SDP al que por cierto, Amlito, en toda la existencia de ese «medio» (sic) jamás le ha concedido una entrevista… vaya! ni siquiera un «saludos a la mama del Vitor y al Arreolita y a todos los del SDP…»
Ahora bien; sobre lo que escribió Loret… ok, el tipo quiso ser ironico y sarcastico y más o menos lo logro; sin embargo, el escrito se hecha a perder precisamente por su tremenda ovbiedad que deja ver que en efecto, el escrito no fue un ejercicio periodistico, sino por el afan de chingar que los sabuesos de Amlito agarraron a la primera. Quizás lo desmedido de la respuesta es debido a que es la primera que, de manera directa y frontal en un medio masivo hace uso de un «periodista de aparador» (como lo es Loret) para pegarle una patada en los huevos al peje con sus propias inconguencias y mentiras. Claro! no es lo mismo que un Ricardo Alemán diga esas cosas (y que las ha dicho) en una columna de análisis de un periodico «X» (la cual, tristemente solo la leen quienes conocen a Alemán o les interesa la polaca) a que Loret, el del noticiero de la mañana diga lo que diga del peje…
Por supuesto que la defensa del «pueblo bueno» Lopezobradorista no es refutar con hechos o datos lo que se dice de ellos, sino el denunciar que todo es una campaña en su contra y que bla, bla, bla…
En fin! que con su MORENA se la coman (sin albur)
Besitos!
Lo que si es que no creo que estuvieramos peor que con el fecal….apuesto lo que quieran, inclusive la virginidad de aries.
JLOKO, en esos temas no te metas. La ARIES es toda para mi… aunque no quiera.
Regresate a vivir en al utopía de pejelandia y dedicate a imaginar el gran país que pudimos haber sido y no lo fuimos por culpa del macro evento malevolo que fue ese cuando al viejito que se cree presidente le dijeron que era un peligro.
Salud!
Obrador ya hubiera expropiado a Walmart por estar al servicio del imperio!
CHANATE Y JUAN HAY QUIEN SIN CORRER GANA LA LIEBRE ¿COMO LA VEN MIS COMPITAS?
POR OTRO LAREDO Q SI , Q NO ESTARIAMOS CON EL PINCHI PEDOTES DEL COMPLO , DEJEMOSLO DE ESE TAMAÑO SINO CAPAS Q CREEN Q RESO CON PRI , PAN U OTRO GARGAJOIDE, DE MI PARTE LOS ARMUDIO CON RUGARENIE, POLITIQUEROS PIOJOS DE MACHIHIS , ESO NO SE LO QUITAN NI YENDO A VAILOTEAR A CHALMA , PS DE EXPLOTAR Y FIRLOCHEAR AL PUEBLO DE ESO VIVOREAN , PUES SI NO LO HACEN SE DESPEDORRAN EN EL VARINCRUZAL DE LOS TAIMADOS.
cada quien defiende sus intereses desde su trinchera, es cierto que Lopez Obrador ha cometido miles de errores y sus propuestas son utopicas hasta el momento, pero tambien es cierto y mas criticable lo que esta haciendo Felipe Calderon en la actualidad, no esta cumpliendo nada de lo que prometió, esta demostrando que no tiene capacidad para gobernar, estamos en una «deficiente gobernabilidad», Obrador es criticado por sus discursos y hechos y Calderon es respetado por sus hechos, aunque sean utopicos. veamos las cosas como son, el presidente de México le faltan ganas, no veamos que Mexico nos gustaria, veamos que mexico hay, y que podemos rescatar para encaminar a un mejor pais.
entonces, Carlos Loret no debes visualizarte solo en los errores de una persona que quiso ser presidente, dedicate a señalar las debilidades del gobierno actual, que es lo que mas nos interesa.
Ya desde ahora le tiran tierra a AMLO, ocúpense de quien esta en el gobierno, cuantos inocentes, huérfanos, viudas y «daño colateral» existen gracias a la Guerra contra el narco, que en palabras de fecal ahora no es guerra es lucha, ocúpense de criticar que hace el gobierno para evitar el crecimiento de los ninis,que propiamente son caldo de cultivo para el narco… comenzaron con su campaña de miedo y sucia «si votas por … lo vas a perder todo» gracias a fecal Cuanta ge te lo a perdido todo… la vida.
¿Estaríamos mejor con López Obrador?
¿No habría narcotráfico?
¿No habría muertos por el narcotráfico?
¿No habría ninis?
¿No habría pobreza?
¿No habría daños colaterales?
Tal vez sea mejor no cuestionarlo y tirarle al gobierno en turno.
Saludos.
bien por Carlos Loret de Mola
no hagamos castillos en el ahire , ps todos los que estan dentro de la mafia de partidos politiqueros no son mas q eso, soñar q el pinchi pan , pri, prd , verde y todos los demas nos compondran el pais para q la riquesa q exite en el mismo sea repartida equitativamente por igual , ps cuando migaban, y no es q sea pinchi pecimista simple y yanamente es la triste realidad , pobre de ti mi mexico cuantos hijos tuyo ofrendaron sus vidas en aras de un mejor mexico y ptm hojala no se levanten de sus tumbas porque se mueren de ver en q condiciones siguen los q en realidad nesecitan justicia , ps onde , CACARRUTEROS YA MUY PRONTO , YA MUY PRONTO PUCHOTEROS PIOJOS MANTENIDOS VENDE PATRIA Y TRAIDORES A LOS PRINCIPIOS , TIC, TAC, TIC ,TAC ,TIC, TAC,TIC, TAC.
El peje podría todo menos no tener la razón (sic), recordemos que en México se usa la filosofía de «el que paga, gana» y como ya sabemos después de los masivos spots humillantes y desfavorables (mas que nada)a la figura de Lopez Obrador (supongo que algunos no soportan que un tipo con fama de «indito» este en la silla presidencial), así que podríamos dudar si en la nueva campaña de Peña Nieto esta en usar los medios masivos (lease la televisión, producto de necesidad y vicio para el mexicano promedio), ahora bien lo mas irónico de todo el asunto fue el cable de wikileaks, en el que se decía que uno de los métodos para combatir el narco era… ¡usando el apoyo de E.U.! Cosa que hasta la fecha Calderon no pensó en usar, apropiándose de logros que no le pertenecían para el mismo (como la muerte del jefe de jefes, donde también los cables informaron que la inteligencia Estadounidense ayudo a su captura o mejor dicho su localización)pero de otra manera no iba a ser capaz de cumplir sus promesas de empleo (pero no estemos del todo seguro ante esta afirmación, pues con un carácter reacio podría considerarse una posibilidad), mientras tanto si de algo goza Lopez Obrador es de fama de paranoico ¿Pero como no serlo si constantemente lo chantajean y humillan? No se ustedes, pero finalmente podría ponerme a favor de el.
Si no me creen aqui las fuentes, en contra de las suposiciones (que constantemente maneja este blog):
http://www.eluniversal.com.mx/notas/728093.html
http://bit.ly/dNPrjw
para mi es uno de tantos piojos jumiaos cacarruteros , pero si tunas lo quieres como el q sacara al pais de este merequetengue ., bueno.
Carajo ahora resulta que loret de mola es periodista, vaya el tipo ni en sueños es periodista, es un lengua a sueldo del peleleato, es un perico que repite lo que le dictan sus patrones, nada más.
Analicemos sus medias verdades o mentiras absolutas:
loret afirma:
¿Sería un presidente mentiroso? Porque rechaza la reforma electoral
La respuesta es: Obrador no rechaza la reforma electoral, no como lo afirma Loret; Obrador lo que rechaza es el párrafo o no se como se le llama de manera correcta al tema de las coaliciones. Seria estupido pensar que Obrador este en contra de una verdadera reforma electoral ya que el mismo sufrió las consecuencias de las arcaicas leyes en cuestión electoral del 2006.
El lamehuevos afirma:
¿Sería un presidente censor? Porque apenas el fin de semana pasado dijo que “estoy vetado en la televisión”,
La respuesta es: para nadie es un secreto que televisa y tvazteca tienen consigna contra Obrador; ¿o no fueron estas televisoras las que trasmitieron aquellos deleznables anuncios en contra del Peje? Lo cómico es que estas mismas cadenas hablan de valores y moral etc. Cuando promovieron una de las campañas mas inmorales en contra de un candidato a la presidencia.
El lamehuevos afirma:
¿Sería un presidente neoliberal? Porque en campaña se cansó de filtrar que “no jugaría” con la macroeconomía y que por ello había ofertado el cargo de secretario de Hacienda a un alto funcionario del Fondo Monetario Internacional (FMI): Agustín Carstens.
La respuesta es: Esta es la peor sandez que se le podría haber ocurrido al perico este, “filtrar “ jajajajajajaja No mmmaaaaammmmaaaarrr por favor
El lamehuevos afirma:
¿Sería un presidente reformador? Porque en su libro Proyecto Alternativo de Nación planteó por escrito la apertura en Pemex a la inversión privada
La respuesta es: En esa entrevista el carismático lambeculos, contextualiza el término privatización en el ámbito de privatización extranjera y no desambigua el término “asociación” por que efectivamente asociarse no es privatizar y menos privatizar a extranjeros, el Peje claramente dice que se puede asociar mientras no se viole la constitución sin embargo el perico ya no lo deja terminar y comienza un juego de palabras que ya no permite hablar al Peje. Es cuestión de observar la entrevista que anda en Internet.
El lamehuevos afirma:
¿Sería un presidente de izquierda? Porque cuando fue jefe de gobierno frenó los matrimonios entre homosexuales para no quedar mal con la Iglesia católica.
La respuesta es: ¿Cómo, cuando y donde freno tales matrimonios? El Peje jamás legislo en contra de tales matrimonios.
El lambeculos afirma:
¿Sería un presidente que animaría la transparencia? Porque su administración de la capital del país prohibió la difusión de los contratos de la obra pública más importante del sexenio: el segundo piso del Periférico.
La respuesta es: http://www.fimevic.df.gob.mx/documentos/transparencia/contratos/obra/ctos_obra_publica.pdf
Aquí esta tal información cualquiera la puede ver; así que como ven el tipo es un engaña pendejos; na mas.
El lambeculos afirma:
¿Sería un presidente contra la corrupción? Porque cuando gobernante protegió a su secretario particular René Bejarano y ahora lo tiene de vuelta en la dirigencia perredista.
La respuesta es: ¿protección? Caramba y luego los años que se avento a la sombra; digo por que si eso es protección, el pll desprotegió al gober precioso y al Ulises Ruiz que el pll juro castigaría conforme a la ley.
El lambeculos afirma:
¿Sería un presidente democrático u ordenaría seguir sus órdenes a gobernadores, Congresos y partidos, como cuando ungió a Juanito en Iztapalapa?
La respuesta es: por fin le concedo algo de razón al inútil este, Amlo la cagoteo al permitir que se le inmiscuyera en este asunto, aun a costa de haber perdido las elecciones en Iztapalapa . Bueno nadie es perfecto, aunque su convicción democrática es indiscutible desafortunadamente la política es así, la haces y la pagas.
Como se ve claramente loret de mola no es mas que un lambebolas del peleleato de ahí no pasa. Sin embargo en relación al pll la critica es tan suave que sorprende el radical cambio en el tono de su cartita mamucas al girar su critica hacia el Peje.
Cabe mencionar que este animal piensa que todos los Mexicanos son igual de pendejos que el, carajo que ingenuo.
Saludos
Aqui la respuesta a los señalamientos de Cesar Yañez vocero de AMLO
Respuesta de Carlos Loret de Mola:
Lic. Andrés Manuel López Obrador
Le respondo a usted para evitar intermediarios (César Yáñez, su vocero, simplemente está haciendo su trabajo). Me dirigiré a usted con respeto, sin insultos.
1.- Usted no está vetado en Televisa. Me someto a un monitoreo de Primero Noticias, a mi cargo. Sus declaraciones se divulgan ahí regularmente, de manera acrítica incluso.
2.- Yo no publiqué que usted haya ofrecido Hacienda a Carstens. Puse que eso filtró usted en campaña. Revise las columnas de entonces.
3.- Vuelve usted al pretexto del «sacado de contexto». Eso ya lo discutimos en la última entrevista que me concedió en televisión: usted escribió en su libro, cuando en 2006 iba arriba en las encuestas, que Pemex debía abrirse más a la inversión privada. Textual. Revise el video de esa entrevista. Está en Youtube. Ahí queda claro. O relea su libro, página 42.
4.- Sobre lo del IVA en alimentos y medicinas, respeto su aclaración, pero confío en las fuentes que me lo confiaron y como no las voy a revelar, pues cada quien con su dicho.
5.- Usted dice que no protegió a Bejarano. Inútil discutir lo evidente.
6.- Usted escondió los contratos de los «segundos pisos». Fue un escándalo en el organismo de Transparencia del DF. Si usted los tiene, ¿me los enviaría?
7.- Me reclama que llevo «dos días consecutivos tirándole lodo». Se queja por dos días. Por dos columnas en las que planteo preguntas. ¿Hasta ahí da su tolerancia? ¿Cuántos días lleva usted, consecutivamente, divulgando las mentiras, esas sí, que reproduce en su carta?
8.- Es de motu proprio. Son mis dudas -si me permite un préstamo semántico- legítimas. Mi punto de vista como reportero. Le pido que lo respete como poderosísimo actor político que usted es, líder de un movimiento de miles de personas que recibe millonarios recursos del Estado mexicano, a través de los partidos que le siguen.
Usted no ha perdido imaginación ni talento. Simplemente está en campaña, y eso, muchas veces, es estar entregado a la mentira.
Le agradezco su inaudita atención a mis dos textos.
Atentamente,
Carlos Loret de Mola A.
Mi estimado Diego gracias por publicarnos las respuestas de este cinico lamehuevos autodenominado reportero. Solo se confirma lo evidente; hay consigna contra Obrador en televisa, dos dias atacando a Obrador y la pregunta de los 64 es: ¿Cuantos dias ha dedicado a criticar al peleleato? digo por que es evidente que no se ha hecho nada bien en este desgobierno del pll. O el lamebolas creera que vamos con muy buen rumbo.
Saludos
Antonio, creería que fuera un complo contra el peje por parte de televisa si esta polemica se hubiera desatado en Primero Noticias, pero no fue así, esta se dio en el Periodico el Universal. También ha tenido criticas muy duras contra el pelele, y su tibiedad para gobernar, te falta ser mas objetivo, dejar de leer tanto el sendero del peje y noti-sme y formar una opinión mas imparcial.
asi asi , hojala pronto salga un de la MANCHA ,pues los q se dicen politicos y los q estan en el poder son peor q azadoneros jumbrios , hace falta q el lider q tenga altruismo honestidad y amor por la patria no busque como estos piojos , seguir sirviendo a los poderosos y malandrines y tons ese lider hacer q todos los mexicanos nos unamos para poder salir de estos virlochos , no es facil pues estos piojos jumiaos no soltaran el hueso asi porq si , pero lo bueno es q el pueblo ya esta despertando de su morfiado sueño , el tiempo esta cerca.
Lo mejor que les puede pasar a los «pejistas» es que su mesías tropical llegara a la presidencia. Sería la única manera de quitarles la ceguera. Para que una vez entronado como «dictador» en el poder, no lo abandonaría JAMÁS y cedería el poder a sus compinches como bejarano, laroña, la padierna e ilustres personajes. Fidel a declarado públicamente que apoya al peje, es su «compayito». Si Cuba fuera el paraíso, como les prometió Fidel a los peingenuos, hoy habría colas para entrar a ese país.
Siiiii que llegue el pejeloco al poder sólo así sabrán realmente quien es.
Gente como Antonio entiende por «complo de los medios» el hecho de que los medios «espurios» no validen el «fraude electoral» y hayan reconocido a Calderón como presidente; habiendo «tantas evidencias» (sic) que demuestran que así fue.
De igual manera, quien no habla bien de Amlito o se pase la vida denunciando de manera estridente todo lo malo que hace el gobierno federal y que tome cualquier iniciativa del mismo como «nociva para el pueblo» o quien no quiera creer que Felipe Calderón es «el peor genocida que haya habido en México» entonces, es un medio vendido al gobierno federal y por tanto, todos, todos los reporteros, editorialistas y hasta los moneros, son pagados por la SEGOB o si se trata de foros de internet somos (me incluyo porque ya me lo han dicho miles de veces) «perros del CISEN» o por el Call Center del PAN que nos paga por trollear medios como, por ejemplo, el SDP, la jornada o el Proceso.
Sin embargo, todos estos supuestos «hechos» son lo que los Amlo-fans suponen como ciertos y por tanto, es para ellos valido que la televisión «abierta» no habla de Amlo y si lo hace, lo hace para joderlo.
Milenio y especialmente, Milenio TV han sido dos blancos muy claros que los pro-Amlo suponen como fuentes de esa campaña de desinformación amen de los programas de analisis politico de Televisa como «tercer grado». Dentro de esta logica Amlista, el no tirar loas al peje y a su movimento, es señal del odio y mal trato de «los medios» a su Dios y por tanto, esa es muestra de la censura a Lopez Obrador.
Sin embargo, se sigue hablando y difundiendo sus notas… entonces, cual censura? Si ha esas vamos, La Jornada, el SDP y otros medios podrían ser acusados de parciales por manejar la información tanto de Amlo como de lo que pasa en el Gobierno Federal de manera tendenciosa.
Pero bueno! …
Besitos!
Mi estimado Diego me da gusto debatir con personas como usted e igual para RBD Boy y Sofía.
Diego no mencione al universal, solo a televisa y tvazteca. Concretamente contra loret de mola, tal ataque ha disminuido por parte de tvazteca sin embargo lamebolas como loret de mola quien solo obedece a sus patrones si han intensificado sus ataques en ultimas fechas, tan es así que te pregunto: ¿hay alguna entrevista de loret donde este el pll y lo ataque? indícanos o muéstranos algún video donde el lamebolas de loret ataque al pll en una entrevista; una sola y te concedo la razón; ¡no hay complo alguno!
Haber Sofía, ¿Tienes idea de lo que significa la palabra dictador o repites lo que dicen algunos medios? ¿Te suena el termino “dictadura fascista”? pues te diré que la definición es exactamente la descripción del gobierno del pll. Échale una leída a la definición de dictador; después de leer la definición romana de dictador y luego dime, ¿Quién encaja mejor en la definición, Fidel o el pll?
Por cierto en todos los indicadores de bienestar social Cuba lleva una gran ventaja a México, sobre lo otro te diré: muchos quieren ir a Cuba y no se los permiten sus gobiernos el mejor ejemplo es los estados unidos de Norteamérica y hay mas, si te refieres a migración concretamente te recuerdo que México expulsa mas emigrantes que Cuba, para nadie es un secreto que Cuba tiene problemas económicos sin embargo a pesar del bloqueo esta creciendo mas que México, antes de que preguntes de donde saco tales afirmaciones te digo busca información seria, concretamente datos de la CEPAL.
RBD Boy ¿sinceramente piensas que televisa va a reconocer públicamente e informara de ello en sus noticieros su participación en el fraude electoral? Recuerda que azcarraga jean aporto una buena lana a la campaña del pll. Por otra parte el fraude es real, como lo explique en una ocasión es una cuestión matemática y sentido común para ver que si existió. Obviamente el sendero del peje no es un medio parcial u objetivo, eso cualquiera lo sabe. La vida nacional esta plagada de tragedias y ante la notoriedad de que no es época electoral en “LATU SENSU” me sorprende que se tomen tiempo para hablar de Amlo y dejar de lado toda la “mole” de malas noticias del peleleato, o dime ¿Qué buena noticia podría darnos el pll?
Saludos
Bienvenido Antonio de eso se trata este espacio, no de pelear sino, de debatir con ideas. Te expuse a El Universal, por que la columna de Carlos Loret de Mola se difundió en este medio, no fue en el espacio de Primero Noticias ni tampoco en contraportada de Radio Formula, medios donde participa este «informador». Es muy generico pensar que solo trabaja para Televisa. Asi como dices que Ascarraga Jean aporto para la campaña de el PLL hay versiones que indican que también apoyo a AMLO y que el mismo Federico Arreola, (nuevo dueño del SDP) era el que iba por las dadivas, ya hasta tenia su lista de a quienes iban a correr al asumir la presidencia el Peje.
A mi a mediados de 2005 se me hacia que iba fuertísimo el Peje, pero el mismo con sus dichos y hechos, acabo con esa ventaja que llevaba. Se puso a escupir para arriba y pues se fue para abajo. Ahorita se me hace que esta dando patadas de ahogado y cayendo en los excesos que el mismo criticaba con su movimiento Morena, donde el video que promociona el movimiento esta al nivel de el programa de la Señorita Laura! Pero eso ya es otra historia.
Estoy de acuerdo en lo que dices de que fue en el universal donde apareció dicha carta, sin embargo el contexto de la misma se enmarca a la entrevista que hizo mola a Obrador en un noticiero de televisa, como te digo; mola no es mas que un perico que sigue el guión marcado por sus patrones.
Se sabe que azcarraga y otros empresarios donaron 25 millones de dólares a la campaña del pll, ¿Cuál seria el objeto de hacer donaciones del mismo rango monetario a Obrador? Como todos sabemos azcarraga no da un peso sin obtener algo a cambio, de hecho se les otorgo indebidamente permisos para juegos de azar en el focsiato además de otros muchos favores ya del peleleato, a mi me parece eso de las donaciones a Obrador mas un rumor como una especie de justificación de los achchincles de azcarraga.
Obrador siempre estuvo muy por encima del pll en preferencias electorales, si te refieres a los reclamos por parte de Obrador hacia el orate de focs por andar promocionando al pll siendo el presidente de la republica, estaban dentro de lo razonable ya que esto es un delito electoral, en muchas ocasiones le reclamo con todo el respeto hacia focs como presidente, el tono cambio cuando comprendió que el orate no entendía por las buenas así que utilizo el ya famoso “cállate chachalaca”.
Saludos
Definitivamente se me hace imprecionante ver que todavia hay personas que defiendan a felipillo, ese personaje inutil e importente de gobernar, y como hacerlo si ni siquiera es legitimo presidente, bueno y con respecto a AMLO, estoy deacuerdo, creo que hay mejores cosas en que pensar que en si es o no es, el paiz esta callendose gracias al pan y al pri y este señor defendiendo lo indefendible, no soy partidista, de hecho trabajo en un ayuntamiento panista pero si puedo decirles que AMLO es lo mas onesto de toda la mierda politica en mexico, y en ningun momento defendio a Rene Bejarano, el hecho esta que piso la carsel, cuanta lacra ahi en los gobiernos del pan en ambos sexenios que ni a un tribunal an pisado y han hecho cada mamada, no recuerdan aquel sujeto del gabinete de felipillo que en un congreso internacional se robo los blackberries de los asistentes?hahahaha si quiera bejarano fueron miyones, ahi se ve lo ambriado y lacras que son los del pan, borases rateros
Alberto Soriano:
«imprecionante»
«importente»
«callendose»
«onesto»
«carsel»
«an»
«borases»
«paiz»
«miyones»
«ambriado»
Estoy de acuerdo contigo, en casi todo lo que quieres tratar de dar a entender, menos en que el Peje sea honesto!
Diego,tratas de corregir la octografía de Alberto,y ni siquiera sabes poner las comas en su lugar para expresar tus ideas. Forma correcta: «Estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que quieres tratar de dar a entender,menos en que el Peje sea honesto». Si vas a criticar a alguien,comienza contigo.
Genaro, uy si la «octografia» ja, ja, ja.
¡Saludos a Ensenada!