Estaba la otra vez viendo «The kids are alright«, el mítico film documental sobre The Who, junto con algunas de mis finas amistades y por supuesto! con mi marido. Habiamos organizando algo así como un ciclo de películas roqueras para ilustrar un poco a mis jotos amigos, a los cuales lo unico que les interesaba del rock, era si estaban guapos o no los integrantes de los grupos y solo uno que otro sabia quién era Freddie Mercury … aunque todas sabían de la boda de la comadre Elton John.Ya habiamos visto, en semanas anteriores The Doors de Oliver Stone, The Wall de Alan Parker, Stop Making Sense (de los Talking Heads) Rattle And Hum, All You Need Is Cash (el magnifico mockumental parodico de Erick Iddle sobre los Beatles, el cual gira sobre una banda similar que se llama The Rutles) y algunos otros mas, incluidos conciertos de Marilyn Manson, Pearl Jam y hasta de los Pet Shop Boys.
Al finalizar la pelicula,nos dimos un atracón de comida (cortersía de mi marido) y a platicar horas y horas sobre arte …. jajaja! bueno! no tanto! simplemente comentabamos sobre lo visto y por supuesto, mis comadres estaban mas interesadas en cosas como «ay! Roger Daltrey está para comerselo vivo mana!» que en poder expresar su apreciación sobre la manera de tocar la guitarra de Jimmi Hendrix o Pete Townshend.
Así andabamos esa noche de rock y copas, cuando una de mis comadres empezó a alabar el sex appeal de Jim Morrison y de pronto, soltó la pregunta: «Oye mana … y alguna vez los Doors o Morrison hicieron un disco malo?». Usualmente, cuando alguien hace una pregunta asi, el «Dios Rock» se ofende y lanza un trueno fulminante … pero en este caso, quizas estaba ausente y no hizo otra cosa que acentuar el silencio sepulcral generado por tal blasfemia… para despues seguir comentando sobre el paquetote de Val Kilmer.
Así andabamos esa noche de rock y copas, cuando una de mis comadres empezó a alabar el sex appeal de Jim Morrison y de pronto, soltó la pregunta: «Oye mana … y alguna vez los Doors o Morrison hicieron un disco malo?». Usualmente, cuando alguien hace una pregunta asi, el «Dios Rock» se ofende y lanza un trueno fulminante … pero en este caso, quizas estaba ausente y no hizo otra cosa que acentuar el silencio sepulcral generado por tal blasfemia… para despues seguir comentando sobre el paquetote de Val Kilmer.
La verdad, la pregunta es valida y por supuesto que hay una respuesta a la misma. Sin embargo, es curioso como los admiradores de tal o cual grupo (o del rock en general) tendamos a idealizar a nuestros heroes musicales y suponer que nunca, jamas! serían capaces de hacer porquerías … para eso son casi casi dioses … no? y sin embargo, hasta al mejor guitarrista, de vez en vez, se le desafina la lira. Pero es dogma de fe de los roqueros decir que artistas consagrados, casi casi dioses, núnca se equivocan.
Sin embargo … nel! si se equivocan y en algunos casos, la cagan de tal manera que sus errores son capaces de arruinar toda su posterior carrera. A manera de ejemplo, veamos algunos casos de discos que, a la distancia, se han vuelto clásicos por ser malitos… amonos recio con el top 5 de los peores discos de rock de estrellitas consagradas!
Pilgrim [1998]Eric Clapton
Reprise Records
La carrera del mano lenta Eric Clapton está llena de exitos y colaboraciones portentosas en proyectos grupales efimeros como Blind Faith o Derek and The Dominos y supergrupos como The Yardbirds o Cream, pero curiosamente, como solista, el trabajo de Clapton va de lo sublime, como lo son sus trabajos dedicados a Robert Johnson o su disco con B.B. King; hasta cosas tan chafas, blandengues y cursis como este «Peregrino«. Este horrendo trabajo es simplemente el punto más bajo de un Clapton aburrido, sin chispa y que, por otro lado, había entrado en el gusto de un nuevo grupo de seguidores casuales que se rindieron ante «el maestro Clapton» despues de haber visto (u oido) su show unppluged (en MTV) y sobre todo, de las dos canciones que se deprendieron como exitos del mismo; como lo fueron «Tears in heaven» y la espantosa versión de «Leyla«. Si, Clapton se nos ablandó, se nos puso meloso y populachero y nos regaló en su Pilgrim las peores canciones de su historia, empezando por ese horror que es «my father’s eyes». El peor disco de una leyenda … ay Eric!!! pus ora si que «qué te pasooooo???»
Hot Space [1982]Queen
Emi / Parlophone
En alguna ocasión, Freddie Mercury acuño la siguiente frase celebre acerca de sus canciones: «… son como los rastrillos bic querido …. son pop desechable!» bueno! la comadre Mercury igual se vió muy cinica con su obra musical, que ciertamente tiene obras maestras de la música pop del siglo pasado pero tambien mucho «aire caliente» como este Hot Space. Los Queenies estrenaron decada (musicalmente hablando) con un experimento que deliraba entre lo serio y lo hilarante; como lo fue la banda sonora de la pelicula «Flash Gordon» y que ponía a los sintetizadores al frente de los arreglos musicales. Algo se vislumbraba desde el album anterior (The Game, 1978): despues de 7 discos de jurar y perjurar que la «guitarra relinchadora» de Brian May producia esos sonidos de manera «organica» (es decir, sin tecladitos magicos) ahora, por fin se quitaba esa nota de los créditos que decía «no sintetizadores!». Flash fue un disco bueno, aunque mal entendido por la critica y dejaba a Queen en una posición delicada sobre su futuro musical. Rumores sobre una posible disolución de la banda, así como la salida de «Fun In Space«, disco solista de su baterista Roger Taylor no auguraban nada bueno … y asi fue. Bajo la dirección de Reinhold Mack Queen da un torpe giro hacia la musica bailable y nos entrega su disco mas disparejo de toda su carrera. Bajeos funkys, beats de sintetizadores, baterias procesadas, una sección de metales y una disparidad de estilos «nuevos» (en la música de Queen) como el new wave, el soul, la musica disco y algunos destellos roqueritos hace de este disco una mezcolanza de canciones que van de lo simplemente mediocre como «Staying Power» hasta (curiosamente) clasicos como «Under Pressure«. Cuando las cosas no podían estar peor, se cuenta que David Bowie, quien canta en Under Pressure, retrazó la salida del disco 3 meses debido a que, de ultimo momento, pidió que su voz fuera retirada de varias canciones más que habia grabado con los Queen y que formaban parte de este disco. (Chale!)
St. Anger [2003]Metallica
Elektra Records
Despues de Load y Reload, uno esperaría que el siguiente disco de Metallica se llamaría algo asi como Upload … osea, mas de lo mismo. Si bien es cierto que con «Enter Sandman» los Metallicas abandonaron su estatus de banda de culto (de esas que no se escuchan en la radio, pero que tienen un chingo de seguidores) para ser estrellitas de MTV, de igual manera se esperaba que, al menos, no fueran a dar las nalgas asi de facil a la musica comercial… pero Lars, el de Metallica y demás compañia encontraron la manera de hacer billete y aunque Load [1996] y ReLoad [1997] son los discos más «pop» de su carrera, al menos eran un giro en su estilo Trash… que siendo sinceros, de Trash ya quedaba nada y en ese momento iban que volaban para ser la versión «jevi» de Bon Jovi. Sin embargo por algo pasan las cosas y esos dos discos fueron el punto de quiebre en la relación personal y como grupo de los Metallicas y que finaliza con la salida de Jason Newsted de la banda. Para complicar el melodrama, empieza la «etapa de terapia» de Metallica; la cual está desnudada hilarantementeen su documental Some Kind Of Monster y que culmina con la grabacion de este «Santo Furioso» que la verdad … ni tanto. St. Anger nace de una buena idea mal ejecutada. El cambio del sonido de Metallica, principalmente en la bateria y sobre todo la ausencia de sus churriguerescos solos, hace que este disco suene a todo, menos a Metallica. Es evidente que despues de sus dudosas sesiones de terapia grupal y personal, estaban en la vil inopia cuando entraron al estudio a grabar y esto se nota en todo el disco, con todo y que lo quisiero disfrazar como una busqueda (chafa) del «nuevo sonido de Metallica». A los 5 minutos de haber salido el disco en las tiendas segurito se dieron cuenta del fracaso de su rollo «alternativo» y solo para descubrir que a su edad, es dificil tener credibilidad para sonar a Slipknot. En fin! que afortundamente, los Metallicas (o sus contadores) se dieron cuenta que estaban perdiendo dinero con experimentos y … pues no hay mejor terapia, que contar una pila de billetes «dandole a la gente lo que quiere» … bienvenido «Death Magnetic«!!!
Tonight [1984]David Bowie
Emi
Ah! los ochentas! tan lindos!, tan llenos de color y vana frivolidad! generalmente, quien añora a los ochentas y vive en la nostalgia inducida de los medios sobre esos años, es porque sencillamente, o era muy niño para darse cuenta de lo que en realidad pasó, o muy viejo para importarle o simplemente, ni habian nacido. Para quienes de primera mano nos toco vivir esa decada, no hubo nada peor que darnos cuenta de la caida libre de David Bowie en las fauces del pop más ramplón. Tonight es uno de esos discos que uno espera con ansias y que termina por dejar en el estante de «escuchese solo cuando estes pedo y quieras recordar tu juventud» es decir, funciona muy bien cuando lo oyes en el momento en que se editó, pero que ya despues le encuentras tantos defectos que lo terminas por aborrecer … y no eres el unico! El propio Bowie declaró que «ese disco» es un ejemplo de sobreproducción y falta total de inspiración… excepto, «Loving The Alien«, la unica canción rescatable de todo el album. A los excesos de producción, cortesía del propio Bowie y de Hugh Padgham (productor de moda, responsable del Sychronicity de The Police) se le pueden agregar los excesos propios del rockstar como cocaina, muchas fiestas y harto desmadre, asi como que Bowie estaba mas interesado en su papel en la puesta en Broadway del «Hombre Elefante» y consecuentemente, encargó la producción del disco a Padgham, el cual lo llena de todos los cliches ochenteros de moda y finalmente, nos deja un disco tan bonito que dificilmente uno puede pensar que quien canta alguna vez tuvo como alter ego a Ziggy Stardust. Afortunadamente, nuestra fé en las capacidades infinitas de reinventarse de Bowie nunca, hasta la fecha, nos han defraudado …
How to Dismantle an Atomic Bomb [2004]U2
Island Records
Este disco debería haberse llamado «como desmantelar a un grupo de rock«. Y es que, despues de este disco, U2 ha dejado de ser un grupo arriesgado y experimental para convertirse en vaca sagrada del mainstream y ha generado el curioso fenomeno de los «anti-Bono«. Es curioso, pero despues del excelente (pero mal apreciado) «Pop» [1997] todos los nombres de los discos de U2 son como oscuras referencias del camino de su carrera musical (All That You Can’t Leave Behind, How To Dismantle an Atomic Bomb, No Line On The Horizon) y peor aun! se han convertido en reciclajes «ad nauseam» del mismo sonido ochentero de U2 adulterado para que sea aceptado de buen grado por los consumidores del AOR (adult oriented radio). En particular, este «como desmantelar una bomba atomica«, con todo y su rimbombante titulo y aderezado con las declaraciones de Bono de que este es su «primer disco de rock» pierde su encanto y filo «roquero» en cuanto terminan los acordes de «Vertigo«, primer sencillo del plato y nos adentramos en el segundo capitulo de «U2: Mas de lo mismo!» cuyos siguientes entregas han sido igual de aburridos que la primera. Como dato final y ante el fracaso que fue «No Line On The Horizon«, los U2 nos dice que van a sacar no un disco … van a sacar 5! … francamente, a mi me gustaría que solo fuese un solo disco … pero que sea bueno!
Y (desgraciadamente) la lista podría ser muy, pero muy larga! …
Se que esto no es el punto del post, pero unas peliculas de musica que a mi en lo personal me parecieron excelentes fueron Sid & Nancy (Gary Oldman…increible) y The Runaways con Dakota Fanning y Kristen Stewards. Checalas si no las has visto.
Kristen Stewart*
Rbd boy, eres un trolazo!
te gusto el pop de U2? jaja yo diria que desde el Achtung Baby esa banda no ha sacado nada bueno
Pop es el último experimento de U2 por hacer algo novedoso con su música. Igual a mucha gente no le gustó porque no «cuaja» ni con el sonido «clasico» del Joshua Tree ni con todo lo que fue el Achtung Baby.
Besitos!
coincido con lo de U2!!
rbd: y a tu comadre mandala a la chingada!!!
por puto, gorron y neofito de la musica
zzzzzzzzzzzzz… boring
Otro que se va al infierno junto con el Chanate
RBDBOY, me gustó leer este post a pesar de que me acabo de dar cuenta que mis gustos musicales son casi como si fuera fan de Uff.
Tal vez si hubiera dedicado algunos años de mi vida a dejar de ver porno y escuchar a los Beatles, los Doors y the Who, tal vez, y solo tal vez, tendría los gustos refinados de los críticos musicales que son como los catadores de vino, solitarios, mamones, con traje y corbata formal pero sin tener que parar la trompa cuando huelen y agitan el vino en la copa.
Y es que soy de los que creen que el unplugged de Layla esta chido como música de fondo para mis powerpoints. También disfrute en su momento del soundtrack de Flash Gordon. Load y Reload son dos de mis discos favoritos. Me da como un poco de asquito Bowie y su voz y su música. Y la única canción que me gusta de Radiohead y U2 es Creep y One.
Shit.
I’m a loser baby, so why don´t you kill me.
oye PMC y cuando alguna de esas pinches bandas asquerosas del «britpop» ha sacado algo bueno? pues nunca!!
Conque asi comiensan las orgifiestas gays del RBD ya me imagino a las pedotas ke se ponen mientras oyen musica the doors. Yo crei que comensaban viendo peliculas pornogay y metiendose al la alberca. Wacala…
chanate y RBD ya dejense de andar lamiendo las bolas mutuamente! siempre es lo mismo
mr. chanate felicidades por tu post!!
RBD me encanto tu post!!
RBD y no te parece que los Chili Peppers ya abusaron de mas con lo mismo desde hace 2 o 3 discos, u Aerosmith desde get a grip.
falta el Van Halen III, o mejor dicho todos los albunes de VH sin David Lee Rat.
por cierto me dijo el J-LO que por que no incluiste el ultimo album de la costumbre.
Señor Juan Party. Efectivamente, los Chili Peppers y Aerosmith son dos grupos que de unos 15 años para aca, al estilo AC/DC, graban el mismo disco una y otra vez.
de Van Halen … personalmente, creo que su mejor disco con Lee Roth fue el VH I y de la epoca con Sammy Haggar, el «For Unlawfull Carnal Knowledge» (o más facil, el F.U.C.K.).
Besitos!
Tanto pedo pa cagar aguado.
El F.U.C.K, es el unico bueno de la era Haggar.
pienso que a AC/DC no se les debe criticar, ellos son algo mas!! son la escencia pura del Rock, no deben cambiar su estilo nunca.
que tu nada mas oigas a «tejupilco’s sierra» es tu pedo Retro, el ultimo de Clinic banda de liverpool se oye muy bien,
ya viene octubre y ya vienen los conciertos de Belle and Sebastian, James, Echo and the Bunnymen, Air y UNKLE
Saludos
Que hay de los parteaguas Rogerwaters, Carlos Santana??
Qué pex con el tamaño de la fuente?
JUANPARTY: Yo me encargo de pasarles tu recadito a los de AC/DC para que no se les vaya ocurrir cambiar de estilo.
Ah y felicidades porque me encantó tu comentario. No cambies nunca. Gracias mil. Bye.
gracias chanate.
ahora a chuparse las bolas mutuamente.
no me gustó «pop», pero sí creo que fue lo último interesante que hizo u2 antes de autoreciclarse, y curiosamente, el tonight de bowie me gusta porque sólo es de él y, como dices, me recuerda esa época
es interesante el tema de como el cine ha abordado el rock, a mí me gustaron almost famous y 9 songs, aunque tratan más sobre como los fans viven su música favorita que sobre las figuras roqueras mismas, supongo que lo más fácil es hacer una biopic o un documental sobre un grupo, pero hilar una historia con la esencia del género parece más complicado, por eso the wall y quadrophenia son tan valorados