El presidente de los estados unidos de america, es el protagonista de la inversion publicitaria, mas grande en la historia para desprestigiar o burlarse de un personaje público. Esto segun la opinion de varios expertos en publicidad.
Hay mas de 527 grupos que se dedican a crear campañas publicitarias y a difundir su mensaje anti-bush. Se dice que cada campaña al menos destina 1.2 millones de dolares como minimo para lograr su cometido.
La verdad no me extraña, mas despues de ver la manera en la que ha manejado a su pais, su invasion a Irak y muchas otras cosas, que lo han hecho quedar mal ante la sociedad no solamente de su pais, sino del mundo entero.
No dejen de opinar en la encuesta ahi abajo del calendario en esta pagina.
bush tiene diarrea cerebral
me llego informacion de primera mano donde dice que el peje de gobierno amlo le acaba de hablar a mr bushito para decirle «mano cuidate pué pa mi que eso es un compló»
yo no se quien es mas pendejo si bush o los gringos que quieren votar por el.
god bless America!
just pray it…
no manches con lo de la encuesta, ni a cual irle, es como si preguntaras: cómo prefieres morir? 1.- ahogado
2.- asesinado
3.- violado (a)
4.- en un avionazo
5.- acuchidado
6.- todas las anteriores
no me chingues!
sobre la encuesta… castro tiene de presidente nomás el título, porque es bien sabido que su gobierno es una dictadura. no mamen a los que han votado por castro… o sea que prefieren no poder salir de su país, vivir mucho más jodidos de lo que vivimos aquí que a fox? y no me salgan con lo típico «en cuba tienen un sistema de salud poca madre», «en cuba hasta los taxistas tienen licenciatura y son muy cultos» eso ya lo sé, lo que uds. no saben es que de nada les sirven sus títulos ni educación chingona a los cubanos, si no pueden ejercer. yo tengo una maestra cubana, concertista de piano, y emigró a méxico precisamente por este problema. así que: no mamen los que están votando por castro. yo me quedo con fox aunque sea pendejo, prefiero poder cruzar las fronteras sin problema, tener un carro del año (y no ser el único en la ciudad con uno) aunque sea modesto y no ser perseguido por decir que mi presidente rebuzna. salud.
alguien saboteó la encuesta votando como 44 veces por chávez JAJAJAJAJAJA
Pues el gobierno de Fidel Castro puede ser una dictadura pero cuando menos ha tenido los suficientes huevos para ponersele al brinco la buey de George Bush al igual que lo esta haciendo Hugo Chavez y no como Vicente Fox que va y le besa la mano al pinche gringo.
¡¡¡jajjajaja!!! ¿huevos fidel? ¡si ya no le quedan! esta decrepito y su pueblo de muere literalmente de hambre, ¡ni madres!, no hay para donde irle, la encuesta es como decia sexorcista… ¿que prefieres tener cólera o peste? y tu para usar ese nick si que debes de tener huevos, el pobre che se ha de revolcar en la tumba viendo lo que le ha pasado a su argentina y su cuba…
hugo chavez,,,,, se nota que no tienen ni la mas minima idea de la realidad venezonala, pero me imagino porque han votado asi, la mayoria aqui piensa que andres manuel seria un excelente presidente, claro igual de populista y mesianico que hugo chavez, asi son de entenderse esos 45 votos
yo los entiendo más como dice carlos ahumada, un sabotaje de la encuesta.
Y esta pregunta va al che guevara ¿en que manera fox le beso la mano al «pinche gringo»? o es solo una expresion para no sentirte «agachado»
zafarrancho: quizás no le besó la mano, pero en este punto sí estoy de acuerdo con che guevara. ¿se acuerdan de la cumbre de las américas en monterrey hace algunos años? ¿y de cómo fox le pidió por teléfono a castro que abandonara la reunión para evitar un encuentro incómodo con bush? definitivamente no fue un beso en la mano literalmente, pero sí se hizo patente la actitud tan bajamente servil de fox hacia bush. sin embargo, sigo prefieriendo tener a un pelmazo como vicente que a fidel. buenas tardes.
La gente que dice que en cuba la gente se muere de hambre, no ha visto más que a los comentaristas de univisión (cubanos) diciendo estupideces. Los que hemos ido a cuba, hemos encontrado -para empezar- que la mayoría del pueblo está con fidel, que todos los niños van a la escuela, que toda la gente tiene un médico cerca, que todo mundo hace deporte, que las mujeres son las más guapas del mundo (en especial las rubias), que la gente no está idiotizada frente al televisor o posteando en un blog… Que porqué escapan a Miami??? bueno, siempre hay quienes creen que la libertad es poder comer en Mc Donalds, usar gorras de los Yankees, beber coca-cola, ver «cops», e ir a DisneyWorld… Como todos los paises, cuba tiene muchos problemas, pero lo esencial para la formación de un ser humano lo tienen resuelto, es realmente hilarante que mucha gente va a Cuba y aseguran que están bien jodidos porque desean unos jeans Levis o un lápiz labial ¿el no tener esa clase de pendejadas es estar jodidos cuando tienen el mejor sistema de salud y educación en el mundo?… No soy un comunista de fondo, sólo digo lo que ví y creo que lo realmente importante ha dejado de serlo en la mayoría (no todos) de los países capitalistas… Por cierto: Mueran Fox y Bush (si es juntos en uno de sus ranchos, mejor)
Por cierto, en cuba no solo no se mueren de hambre, en las plazas públicas puedes formarte (las veces que sean) para recibir helados de excelente calidad en los días cálidos…
al tienes mucha razon a cuba hay que aprenderle
Vean:
1. Fidel Castro tiene demencia
2. Hugo Chavez narcicista
3. George Bush es retrasado mental
4. El Peje disfuncion cerebral
Ninguno sirve para nada!!!
a los cubanos
¿Fidel Castro es presidente? ¿Quien voto por el?
hey trotacielos te falto el fuck,.. los otros de jodido tienen conectado el cacahuate de cerebro a la boca, pero el fuck tiene conectado el chico meda..llas a la boca,.. pos cada que habla el fuck es pa’ cagarla!!!,..
por cierto yo vote por george bush,..ese guey es de los rudos,..los rudos, los rudos,.. los ruuudooos!
y ese mono de donde sacó al peje? aqui hay un chingo de admiradores de ese pendejete, tanto que hasta se lo imaginan en encuestas donde ni siquiera está.
Yo voté por Castro. Bush: de pendejo voto por el. Hugo: mas pendejo me veria. Fidel: ni dice pio… ya tengo rato sin saber de el, osea que no ha metido la pata (ultimamente). Ha! y fox… fox es ranchero y una de las dos cosas que odio en el mundo es a los rancheros y a los racistas.
Amor y paz chiquitines.
No mamen … retornando al post…
Bush y su anti-bush publicity … tanto que hasta pelicula hicieron …
( asi como no gano la presidencia pasada, seria el colmo que ahora que la gente gringa tiene los ojos bien abiertos, y tantos trapitos que le han sacado, ‘gane’ de nuevo …)
eso lo quiero ver … a ver si asi se levantan de sus celulientos traseros esos peresosos gringos y arman una revolucion … joajoajoajao eso si seria historia …
Por cierto vean la muvie de Michael Moore , la nueva …
apoco en cuba esta muy bien la situacion, si castro fuera tan bueo dejara salir a la gente de su pais. entonces que alguen me explique porque fusilo el año pasado a unos balseros que querian escapar y fueron aprendidos por la marina cubana y regresasdos a cuba. ¿y los derechos humanos donde estan? les gustaria que los mexicanos nos den el pan contado y la leche que uno se traga. se las den racionada.
Mejor hay que chingarle ganar dinero y poder comprar lo que le plasca a uno. Yo se que mexico es un pais del tercer mundo pero en vias de desarrollo, estamos mucho mejor que otros paises.
Y al que dijo que fox es un lambe botas es verdad pero tomenlo por el lado amable
con castro o cuba que gana con ponerse de su parte, no hay muchos intereses. En cambio con bush (lo odio) tiene muchos intereses como el tlc, imigrantes, apoyo bilateral, aguas nacionales, mucha frontera que cuidar etc.
en todo caso todos los de la lista serían asesinos, aunque de Fox no estoy seguro
jajajajajajaja,…
jajajaja bueno por lo prongo sigo opinando que quienes votaron (y siguen votando) por castro están en el hoyo 😀
LO SIGUIENTE FUE ESCRITO POR UN DESTACADO PROFESOR DEL MIT -NOAM CHOMSKY-, LA ESCUELA ELITE DE LOS EUA, Y PUBLICADO EN EL PERIODICO MEXICANO LA JORNADA EL DIA
Miércoles 29 de septiembre de 2004
Las consecuencias de la doctrina Bush
Tal vez el documento más amenazador de nuestra época es la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos difundida en septiembre de 2002. Su implementación en Irak ha costado ya incontables vidas y conmovido hasta sus cimientos el sistema internacional. Una de las consecuencias de la guerra contra el terrorismo es la resurrección de la guerra fría, con más participantes que nunca en el club nuclear. También se han ampliado los escenarios factibles de es-tallar en diferentes partes del globo.
Como explicó Colin Powell, el documento indica que Washington «tiene derecho soberano al uso de la fuerza para defenderse» de países que poseen armas de destrucción masiva y que cooperan con terroristas, la excusa oficial para invadir Irak.
La obvia razón para invadir Irak sigue siendo eludida de manera conspicua: la necesidad de establecer las primeras bases militares seguras de Estados Unidos en el centro de los más grandes recursos energéticos del mundo.
A medida que se fueron derrumbando los antiguos pretextos, el presidente Bush y sus colegas comenzaron a revisar la doctrina para poder apelar al uso de la fuerza aun cuando un país carezca de armas de destrucción masiva o de programas para desarrollarlas. La «intención y capacidad» para hacerlo es más que suficiente.
Pero es que prácticamente cada país del mundo tiene la capacidad. Y la intención depende siempre del criterio del espectador. La doctrina oficial, entonces, es que cualquiera puede ser atacado.
En septiembre del 2003, Bush aseguró a los estadunidenses que «el mundo está ahora más seguro debido a que la coalición puso fin a un régimen iraquí que tenía vínculos con terroristas mientras fabricaba armas de destrucción masiva». Los asesores del presidente saben cómo convertir la mentira en verdad, si se la reitera con insistencia.
La guerra en Irak incitó al terrorismo a escala mundial. En noviembre del 2003, el experto en Medio Oriente Fawaz Gerges señaló que «resulta realmente increíble cómo la guerra ha revivido la atracción de una guerra santa islámica a nivel global que había declinado luego del 11 de septiembre de 2001». Por primera vez, Irak se convirtió en un «santuario de los terroristas», y sufrió los primeros ataques suicidas desde el siglo XIII, cuando actuaban los asesinos.
El reclutamiento para la red Al Qaeda ha aumentado. «Cada uso de la fuerza es otra pequeña victoria para Osama Bin Laden», que «está ganando», escribe el periodista británico Jason Burke en Al Qaeda, su estudio de los diferentes grupos de islamitas radicales. Para esos grupos, Bin Laden es apenas algo más que un símbolo. Y tal vez se transforme en un personaje más peligroso luego que lo maten, pues se convertirá en un mártir que podría inspirar a otros a unirse a la causa.
Burke señala que están surgiendo «nuevos cuadros de terroristas», enrolados en lo que consideran es «una lucha cósmica entre el bien y el mal», visión compartida por Bin Laden y Bush.
La reacción más atinada frente al terrorismo tiene dos flancos de ataque: una en relación a los terroristas y la otra con respecto a su apoyo potencial. Los terroristas se consideran una vanguardia, que intenta movilizar a otros. La labor policial, una respuesta apropiada, ha sido exitosa a escala mundial. Más importante, sin embargo, es la amplia base de simpatizantes que los te-rroristas intentan alcanzar, incluidos mu-chos que los odian y los temen, pero, sin embargo, los consideran como luchadores de una noble causa.
Podemos ayudar a la vanguardia terrorista a movilizar esa reserva de apoyo me-diante la violencia. O también podemos enfrentar la «miríada de quejas», muchas de ellas legítimas, que son «la causa principal de la moderna militancia islámica», escribe Burke. Ese esfuerzo básico puede reducir de manera significativa la amenaza del terrorismo, y debe ser tomado de manera independiente de su objetivo.
Acciones violentas provocan reacciones factibles de causar catástrofes. Expertos estadunidenses calculan que los gastos militares en Rusia se han triplicado durante la era Bush-Putin. Esa, en buena medida, es una respuesta a la belicosidad del gobierno de Bush. En ambos bandos, las ojivas nucleares continúan en estado de alerta máxima. Pero el sistema de control de los rusos podría haberse deteriorado.
Los peligros se acrecientan con la amenaza y el uso de la fuerza. Como se había anticipado, los planes militares estadunidenses han provocado también la reacción de China. El gobierno de Pekín ha anunciado planes para «transformar su ejército en una fuerza de alta capacidad tecnológica capaz de proyectar su poder a nivel global para 2010», informó el mes anterior Jehangir Pocha, corresponsal del diario Boston Globe. Los chinos, añadió, «están remplazando su arsenal nuclear de unos 20 misiles balísticos intercontinentales de la época de los años 70 con 60 nuevos misiles de ojiva nuclear múltiple capaces de llegar a Estados Unidos».
Es posible que las acciones de China causen efecto de onda expansiva a través de India, Pakistán y más allá. El desarrollo nuclear en Irán, y en Corea del Norte, también en parte respuesta a las amenazas de Estados Unidos, es muy ominoso. Lo im-pensable se convierte en posibilidad cierta.
En 2003, en la Asamblea General de Naciones Unidas, Estados Unidos votó sin respaldo alguno contra la implementación del Tratado de Prohibición de Pruebas Atómicas, y acompañado de su nuevo aliado, India, contra medidas para eliminar las armas nucleares. Estados Unidos también votó solo contra «el respeto a las normas del medio ambiente» en acuerdos de desarme y de control de armamentos, y acompañado apenas de Israel y Micronesia en contra de pasos para evitar la proliferación nuclear en Medio Oriente, pretexto que utilizó para invadir a Irak.
Los presidentes suelen tener «doctrinas», pero Bush es el primero que tiene también «visiones», posiblemente debido a que sus asesores recuerdan que su padre era criticado por «carecer de una visión». La más exaltada de esas, conjurada luego que todos los pretextos para la invasión a Irak fueron abandonados, era la de llevar la democracia a Irak y Medio Oriente. Para noviembre de 2003, esa visión fue considerada el motivo real para iniciar la guerra.
La evidencia de fe en esa visión consta de poco más que declaraciones virtuosas. Tomar esas declaraciones en serio implica presumir que nuestros líderes son unos re-domados mentirosos. Mientras movilizan los países para la guerra, declaran que las razones son totalmente diferentes. Una norma de salud mental es mostrarse escépticos acerca de lo que inventan para remplazar pretextos que se han derrumbado.
bush es un hijo de perra asesino de ninos pero un dia lo pagara tiene cagada en el cerebro por eso esta virolo cobarde de mierda ojala y se muera sus aliados igual
bush es un hijo de perra asesino de ninos pero un dia lo pagara tiene cagada en el cerebro por eso esta virolo cobarde de mierda ojala y se muera sus aliados igual