Ahora que esta de moda hablar de los medios de información, imparcialidad y ‘línea desde arriba’, es de notar que muchos a veces hemos caido en la tentación (curiosa palabra) de juzgar duramente las actitudes de los responsables de informar, reclamando que los ciudadanos merecemos recibir la información sin saborizantes o colorantes artificiales. Pero… ¿De verdad es eso lo mejor?
Partiendo desde el punto que los seres humanos somos subjetivos por naturaleza y generalmente nos incomoda conocer opiniones que choquen con nuestros propios dogman o prejuicios, podemos decir que en muchos casos, el entrar en contacto con una idea contraria a la propia, lejos de ocasionar un conflicto racional o emocional, provoca que la mente forme opiniones de defensa que a la larga terminen fortaleciendo la idea propia.
No se ustedes, pero el tipo de periodismo que solo se enfoca a informar directamente las notas extraídas de las agencias de noticias, así, sin comentarios al márgen y solo enumerando los hechos ocurridos es bastante aburrido. Por citar un ejemplo drástico: Imaginemos la nota sobre la Caída de í?dgar si solo se hubiera limitado a una reseña del tipo: Niño ordinario cae al río desde un tronco de árbol. No se reportan heridas. ¿Donde hubiera quedado la breve fama producto de las burlas y los comentarios irónicos? No señor, vivimos y dependemos de la vitalidad de los comentarios. Eso no se puede negar.
Así que antes de pedir objetividad, o criticar que tal o cual informador ‘tuvo el descaro’ de emitir su juicio, analicemos si lo que nos molesta es eso en realidad o tal vez sea que la opinión emitida es contraria a nuestro gusto y de ahi la inconformidad.
La realidad es que todos somos subjetivos. Si, hasta los que piensan igual que nosotros. Aceptémoslo, es mas divertido así.
Asi es Chanate. Me da gusto que aceptes con objetividad que representas el más claro ejemplo de la subjetividad.
Como ya te habían dicho antes por aquí, que tú a la hora de discutir, si no la ganas, la empatas.
Jajaja..es cierto IOezel …ese chanate siempre saca un as de la manga o tiene mas salida que un cerco viejo ….
Hay temas en que podemos tener diferencias pero en otros coincidencias…es lo bueno de ser un ser humano …en que todos pensamos diferentes y actuamos diferentes.
MUERDAN LA MANO QUE LES QUITO EL BOZAL (PINCHES PSEUDOSREPORTES TAN VALIENTES)
Mmta, que ‘famita’ tengo… hehehe
Loko, seguimos pendientes.
Preacher ¿Que quisiste decir?
En lo que si estoy de acuerdo es que la «objetividad» es algo muy «subjetivo». Nadie tiene la verdad absoluta y quien se emecine en asi hacerlo, no merece mas que una grandisima «madrina».
Posdata: Sigo y continuo por ahi buscando al tal «Raul Jimenez» hijo de su putisisima madre ¡miren que aprovecharse de su abuelita!. Que lo quemen vivo, que le corten los «limones» y que lo «viole» un burro.
… si ya se que me veo 1/2 subjetiva pero el «objetivo» es darle en la madre a tipejos de esta calaña.
Psss es que como se dice por ahi… existen tres verdades: la tuya, la mia y la verdadera… asi que todo depende del enfoque desde el que se mire el mismo objeto… no?
Acerca de las noticias comentadas, mira, esta más alla de que si son sebas o no, es que necesitamos además de la noticia, un telón de fondo, que paso antes, unas opiniones de diversos sectores, reacciones de las instituciones, mira
Noticia
Un adolescente cae al río desde un tronco
Telón de fondo
Desde temprano, antes de ir al día de campo, sus padres le dijeron que escogiera mejor a sus amigos y al morrito le valio verga y de todos modos invito a ese baboso
Opiniones
Hermano.- Que bueno, en la vida todo se paga, eso le pasa por no pasarme la llamada de Erendira
Abuelito.- Desde que llego ese mosalbete, deduje que iba a regar el atole
Reacciones
La familia le prohibió esa amistad
Y así te la vas llevando con diversas herramientas periodisticas que hacen más picosita la noticia fria y a veces taruga
Ya de paso… que sabroso escribes
Pues hay que ver la noticia de varias fuentes,para asi tratar de buscar la objetividad de la misma,yo leo el Chronicle de San Francisco y el New York Times y cuando puedo el Universal de Mexico,asi se entera uno y con mas detalles y mas pronto que en las noticias,la verdad siempre a sido manoseada,para no ir tan lejos La Jornada esta un poco inclinada hacia la izquierda conciliatoria,otro las noticias de Al-Jasera,que pregonaba que Sadam iba ganando la guerra en contra de USA y era mentira,igual en Kosovo y tantos otros lados,ahora que la censura es otra cosa y modifica una noticia por muy honesto que sea el reportero si no le entra al aro le dan su estate quieto y lo desaparecen o se la voltean,porque creen que el internet esta prohibido en Cuba?por eso no objete.
El problema no es que los comentaristas de televisión o radio expresen sus preferencias politicas, y de esta forma el público decida a quién quiere ver u oír mientras se entera de las cosas que pasan.
El problema real es que la mayoría de la gente no afiliada a ningún partido politico busca algún partido o candidato con el que se sienta más o menos bien y es entonces cuando no los comentaristas sino las televisoras se encargan de exhibir las opciones como algo malo o bueno por la razón que sea (valida o no en el contexto político) pero que deje su opción (la de los medios de comunicación) como la mejor para todos los que hasta ese momento no han decidido a quién darle su voto.
En lo personal estoy convencido de que todos los politicos son más o menos lo mismo sín importar a que partido pertenezcan. Por ejemplo lo que paso el dia del informe: pudimos ver una división aparentemente obvia e irremediable entre PRD y todos los demás partidos, pero yo creo que solo es cuestión de tiempo para verlos a todos ellos votar por un sí rotundo y generalizado a la hora de autorizar algún bono para ellos mismos, para compensar su sacrifício por el tiempo de servicío a la nación, es más puedo estar cási seguro de que cuando esto pase (porque va a pasar) si a ellos y a los medio no les conviene que nosotros nos enteremos, pues nomás no nos vamos a enterar.
Siento este comentario, como una forma de autoprovarte la veracidad de tus posturas. Respecto a que los medios, deben de ser objetivos, es como que una responsabilidad NO ESCRITA, por parte de su carrera periodistica. Es decir, a nadie le gustaria que su doctor fuera poco etico y faltara a su juramento hipocratico o que el abogado, tuviera poca etica y dejara perder nuestro caso.
Dentro de la cuestion etica del periodista, esta el ser objetivo. Pero creo que confundes la objetividad, con el enfoque del periodista. Esto es, que todos (como en un comentario dicen) tenemos un punto diferente de vista de la misma noticia, el enfoque periodistico de la persona que da la noticia, es decir: Sucedio esto y esto, en tal parte.
Si el periodista, requiere emitir un juicio, por darle una cobertura mas extensa, de ese tema, debe de emitir su juicio especificando: YO CREO.
La objetividad se pierde, cuando el fulano enfrente de la camara, detras del video o detras de la pluma, en lugar de emitir su juicio con «yo creo», este lo hace con un: ESTO ES LO QUE ES.
Induce a las personas a confiar ciegamente en lo que esta diciendo esa persona, y por ende, crea criterios y juicios en las personas que no tienen la capacidad de analisis suficientes, para entender, que estar informados, no es saber la verdad.
En Mexico, puedo apostar a que el 95% de las personas, basa sus criterios y opiniones, de esta forma, sin importar su nivel de escolaridad o estatus social. En todo caso, lo unico que nos puede defender de este cancer social, llamado medios; es la capacidad de rechazar o aceptar las ideas en base a juicios no impuestos.
En tu post haces ver como algo bueno, el que te impongan el juicio. Yo la verdad, creo que siempre nos han impuesto los males en Mexico, y precisamente, por esa actitud de conformismo no tiene hundidos en esta mediocridad social, por no abrir la boca y decir: Tu con que meritos me quieres imponer eso.
…sever la etse abircse ol odot euq odneicah atse ogiart euq adurc al euq oerc
!dulas
…allisac x allisac, otov x otov
Vaya paradoja!
Por un lado alguien defiende a la abuela de un fulano,
y por el otro tacha de puta a su madre,
donde esta la objetividad?
bueno.. si el objetivo es en realidad tirar mierda a la gente
por cualquier motivo entonces si les creo a todos que son ojetivos
Al rato!!
COYOTE…………………CHINGA TU MADRE!!!!!…………….CHIDO!!!
Coincido con Chanate, definitivamente se debe de aceptar la subjetividad como parte de la informacion que ronda por el mundo, para muestra un boton, este blog es, seguramente … una de las fuentes mas subjetivas de informacion, no tanto porque los que aqui escribimos seamos TOTALMENTE subjetvos (que seria entretenido devatirlo…) sino mas bien porque la cantidad de temas e informacion que aqui se publica es tanta que hace que todos den SU opinion, y eso, es la base de la subjetividad, la opinion PROPIA
en el caso periodistico o informativo, creo que esta subjetividad es muy sana. En lo personal, de mis ejercicios favoritos (y ahi esta la respuesta porque los hombres NO soltamos el control remoto), es el ver, cuando una noticia lo amerita, varios noticiarios, sabiendo, claro, que cada noticiario tiene su propia linea y ver como parte defiende su punto, esto te sirve para conocer la postura de cada lado de la historia
creo que al final, depende del juicio de cada uno, el lado que quiera uno escuchar y creer, porque tambien, uno como espectador tiene favoritos y escuchara con mejores oidos ciertas versiones
literariamente creo que se pueden encontrar muchos ejemplos subjetivos, porque … ninguna novela o ensayo se puede tachar de objetivo ¿o si? ya que esta en el entendido que el autor plasmas sus ideas y solo eso, definitivamente ignora informacion o simplemente la inventa y queda, como siempre, en el lector, tomar, leer y creer lo que esta leyendo, creo que eso aplica a todo medio de comunciacion masivo
libre expresion y libertad de pensamiento, a eso… tenemos derecho todos y claro… hay que cultivarlas …
dice Cercas con resignación y derrota, â??que aquí y ahora, cuando en los medios de comunicación quien más razón tiene es quien más grita, la moderación y el escepticismo reflexivo vendan poco. Pero propagarlos es una de las primeras responsabilidades del intelectualâ?
… ¡¡ eeehh !! ¿¿¿ PERDON !!! ??? NO escucho … !!!! (demasiados gritos)
pacholopez o pachodenigris:
SINO TE GUSTAN LOS COMENTARIOS QUE SE VIERTEN EN ESTE ESPACIO ¡PUES NO SE POR QUE PARTICIPAS!, SI ERES DE LOS PURITANOS, PUES NO LEAS, SI NO ENTIENDES LO QUE ES OBJETIVIDAD PUES NO SEAS TAN SUBOBJETIVO.
SI TUS OJITOS Y TU SER NO SOPORTAN, O NO TOLERAN LA FORMA DE EXPRESARSE DE LOS DEMAS ¡ESTAS EN UN GRAVE PROBLEMA DE ACEPTACIí?N ACERCA DE LOS DEMAS!
NO SEAS MAMON!!!! . Y NO SE TRATA DE TIRAR MIERDA SE TRATA DE SER CADA QUIEN COMO ES Y NO DE «OJETIVOS» COMO TU PRETENDES QUE SEA TODO EL QUE SE MANIFIESTE.
Saludos a todo el bloggerio y que tengan un excelente y divertido inicio de semana.
Atte.: Andrea Jazmin (la nueva y autoproclamada PRESIDENTA de Mí?XICO)
2da Posadata: Para aquellos que no lo sepan pueden leer mi autoproclamamiento en el tema de «Riesgo de violencia en México. (8.31.2006)»
Nuevamente saludos y hasta la proxíma.
La caida de Edgar no fue noticia.
La noticia fue «Video de niño que cae a un rio se esparce rapidamente y crea fama instantanea a dicho niño, a continuacion el video»
Pues ya tenia rato que no leia sus «comentarios» y cada vez me estan resultando mas «intelectuales» (si es que eso es posible), lo de la objetividad en la noticia es un tema que se estudia (mis colegas comunicologos me entenderan) en primer semestre de la carrera y despues se pierde en los confines de otras materias sobre los medios mas importantes…la razon???? Simple y llana como que cada quien tiene opinion propia y no olvidar que los medios es el 4° poder…podemos enaltecer un presidente o derrumbar una nacion entera ya lo dijo Capote : «La Pluma es mas poderosa que la espada».
ese gerry … no nos habías leído?? osease que ni te enteraste de la «activa» (mas bien «pasiva») participación que tuviste en el show cómico-mágico-musical del perro sin tanates y el gato quemado??’
Cierto, no tenemos por qué ser objetivos. Por el contrario, yo defiendo la idea de tomar un partido (no político necesariamente, pero si ideológico).
En el nuevo testamento (Apocalipsis) Dios dice: está bien ser caliente, o ser frío… pero a los tibios los vomito.
Sin embargo, se supone que los medios de comunicación tendrían que ser un poco más imparciales… pero evidentemente siempre acaban siguiendo una línea: la de sus intereses. ¿A quien no le da náuseas escuchar a Javier Alarcón o a Bety la fea diciendo: «yo defiendo al TRIFE porque el TRIFE defiende mi voto»?
¿Así o más lamehuevos?
BSY : Ni idea de lo que me estas hablando, no me entere o es que acaso deberia importarme….???? No verdad…lo sabia!!!
Hoy murio el Cazador de Cocodrilos, Steve Irwin
Presentador en el canal Animal Planet
Muchos lo recordaran por sus hazañas con cocodrilos y demas animales…
Hoy lunes 4 de septiembre, murio el Cazador de Cocodrilos, Steve Irwin.
Presentador del canal de Animal Planet.
Muchos lo recordaremos por sus hazañas con animales peligrosos.
No lo mato un cocodrilo, si no una mantarraya, en Australia.
tanto como importarte, gerry, yo creo que no. me imagino que para tí lo único que importa es que las bolsas pierre cárdenas que usas suban de precio para así sentir que son mas originales.
oye camaney, lei la nota … qué el wey se murió porque lo chingó una raya mientras andaba haciendo su jale. yo me imagino que si hubiera habido alguna manera en la que él habría querido morir era esa. eso si que ha de ser chido: si de todos modos te vas a petatiar que sea con estilo y haciendo lo que te gusta, no creen???
en lo personal creo que si pudiera elegir la manera de morir sería en el espacio exterior, viendo la tierra desde fuera.
se me fue el dedo, lo puse dos veces… disculpen
Steve Irwin. Descanse en Paz.
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,20867,20355064-30417,00.html
Mis condolencias para los que su heroe era el tal «Steve Irwin», para quienes nos dedicamos y quienes no) a la biología sabiamos muy bien quien era ese bato. La verdad no era «santo de mi devocion» pero ya ven por pasarse de «Chanoc» lo que le paso.
Asi que ya saben…. …quien con fuego juega, pues …
… se chamusca.
Yo me quedo con «bizbirije» y con Memin Pingí¼in
Oie andrea…si tu eres la autoproclamada presidenta…yo puedo contestarte el primer informe de gobierno que presentes…sin albur eehh!!
juan_loko13:
Ni maiz! ya se tu «pensamiento ideologico politico» y se muy bien que no «pararias» de tirarme carrilla, ponerte una mascara de «marrano con cruda» o de tomar la «tribuna» en la pulcata en la que estaria dando «mis informes»
…â?¦sin albur eehh!!
Ah que Coyotín. Me da gusto saber que todavía sientes algo y te animas a dar opinones propias.
Mi postura (igual que la tuya) no tienen porque ser forzosamente veraces, nos podemos equivocar igual que todos y al fin y al cabo, cuando veas el nombre del autor, sabrás que es simplemente una opinión.
Por cierto, para ser bien congruente con lo que predicas, debiste haber dicho: YO CREO… que los medios deben de ser objetivos, etc.
El problema, pienso yo, no esta de parte de los medios emisores de la nota, sino de los que lo escuchan y reciben. Algunos son tan bobos que creen que solo porque algo ‘salió en las noticias’ ya automáticamente es acertado. Me parece inecesario y estorboso que a cada comentario de un autor o periodista, digamos Catón, Monsivaís, Clunky, etc. tenga que decir y aclarar que es su opinión. Cualquiera con dos dedos de frente puede entender eso.
Coyote, me asaltan unas dudas: ¿Tu también eres parte del cáncer social que son los medios por participar en uno? ¿Y tu con que méritos o autoridad quieres imponernos la cultura de la no-imposición?