Ahora que esta de moda hablar de los medios de información, imparcialidad y ‘línea desde arriba’, es de notar que muchos a veces hemos caido en la tentación (curiosa palabra) de juzgar duramente las actitudes de los responsables de informar, reclamando que los ciudadanos merecemos recibir la información sin saborizantes o colorantes artificiales. Pero… ¿De verdad es eso lo mejor?
Partiendo desde el punto que los seres humanos somos subjetivos por naturaleza y generalmente nos incomoda conocer opiniones que choquen con nuestros propios dogman o prejuicios, podemos decir que en muchos casos, el entrar en contacto con una idea contraria a la propia, lejos de ocasionar un conflicto racional o emocional, provoca que la mente forme opiniones de defensa que a la larga terminen fortaleciendo la idea propia.
No se ustedes, pero el tipo de periodismo que solo se enfoca a informar directamente las notas extraídas de las agencias de noticias, así, sin comentarios al márgen y solo enumerando los hechos ocurridos es bastante aburrido. Por citar un ejemplo drástico: Imaginemos la nota sobre la Caída de í?dgar si solo se hubiera limitado a una reseña del tipo: Niño ordinario cae al río desde un tronco de árbol. No se reportan heridas. ¿Donde hubiera quedado la breve fama producto de las burlas y los comentarios irónicos? No señor, vivimos y dependemos de la vitalidad de los comentarios. Eso no se puede negar.
Así que antes de pedir objetividad, o criticar que tal o cual informador ‘tuvo el descaro’ de emitir su juicio, analicemos si lo que nos molesta es eso en realidad o tal vez sea que la opinión emitida es contraria a nuestro gusto y de ahi la inconformidad.
La realidad es que todos somos subjetivos. Si, hasta los que piensan igual que nosotros. Aceptémoslo, es mas divertido así.
Jajaja…oohh..asi es la democracia que no andrea?..o en tu gobierno no va a existir la libre expresion? …claro, si vas a gobernar como los cochinos de ahorita…pues claro que te tiraria con todo (y no es albur!!)…jajajaja.
Me gustaria que pusieras al chanate de vocero de la presidencia.
juan_loko13:
No solo existiria la «libertad de expresión» sino tambien dejaria que existieran más «congales», más «segundos pisos», más «vamos México» y más «prinosaurios». También dejaria la «objetividad» a los «objetivos». Y en mi Gobierno le daria cabida al «Señor de las Ligas», al «Vende Casinos» y al «innombrable»…
… por supuesto tambien al «Subtomandante» y a Tongolele!!!
…y si quieres te coloco (¡sin albur!) en la secretaria del Pulque y anexas («toritos», «chelas», «aguardiente», «vinos y licores», «aguabendita» y temas elixires)…
pacholopez:
No sabes ni con quien te metes (¡sin albur!), ya que «soy mujer de armas tomar (sino que la concurrencia atestigue).
Ni me agí¼ito ni me encabrito, se aceptar la «carrilla» y para nada lo tomo a mal, pero si alguién me «canta un tirito» pues le entro y a ver de «que mecate salen más brassieres».
No hay «pex», total «que tanto es tantito» (¡sin albur!).Así que siga la fieta en paz y que los politiquillos de todos los partidillos se sigan dando en la mother (¡siempre y cuando no avienten a lo gí¼ey chingadazos a los demás y ademas que no nos lleven entre las patas!)
pacholopez:
No me agí¼ito, ni me encabrito, ni hago berrinches Pero si alguien me busca «pues me encuentra» (sino que atestigí¼en los honorables de este blog) -soy mujer de armas tomar- . Así que «no le saco a aventarme un tirito» con quien me la cante.
Así que si quieres un «entre» tu nada más dices (a ver de que cuero salen más tangas).
Por otro lado, si alguien me tira «carrilla» pues ya ni modo, mientras no me avienten «un choro tipo Informe Presidencial» pues todo esta bien.
Se aceptar lo bueno y lo malo, pero cuando «la cantada» es a base de «indirectas» pues «ahí si le salto» «no me abro de capa»
En fin, llevemos la fiesta en pax, y que sean todos esos politiquillos de todos los partidillos que sean quienes se den en la «mother» (siempre y cuando los chingadazos no los avienten a lo pendejo y que tampoco nos «lleven entre las patas»)
¡Chale! ¿qué pex?, ya van tres veces que escribo y tal parece me estan coartando la «libertad de expresión!. ¿No me digan que ya no toleran la exquicites de mi lenguaje? ¿a poco Gobernación ya rige los destinos de este Superblog?
pacholopez:
No me agí¼ito, ni me encabrito, ni hago berrinches Pero si alguien me busca «pues me encuentra» (sino que atestigí¼en los honorables de este blog) -soy mujer de armas tomar- . Así que «no le saco a aventarme un tirito» con quien me la cante.
Así que si quieres un «entre» tu nada más dices (a ver de que cuero salen más tangas).
Por otro lado, si alguien me tira «carrilla» pues ya ni modo, mientras no me avienten «un choro tipo Informe Presidencial» pues todo esta bien.
Se aceptar lo bueno y lo malo, pero cuando «la cantada» es a base de «indirectas» pues «ahí si le salto» «no me abro de capa»
En fin, llevemos la fiesta en pax, y que sean todos esos politiquillos de todos los partidillos que sean quienes se den en la «mother» (siempre y cuando los chingadazos no los avienten a lo pendejo y que tampoco nos «lleven entre las patas»)
No se awite esa adrianita digo andreita
apoco le ardio si no le tiraba a uste en particular
mas bien tome de ejemplo su comentario
o que se va a sentir como algunos
de aqui que te convierten en enemigo automático
si no les celebras sus fumadas?
no haga berrinche
que los politicos berrinchudos acaban muy mal
si no vease en el espejo del peje
al rato!
-«Mas Ideas fluyen en un dia que acciones pones en ellas en toda una vida»
CHALE JUAN LOKO SIGUES PELEANDOTE CON MUJERES JAJAJAJAA, MUY EN EL FONDO ERES ERES UNA DE ELLAS
No seas pendejo predicador leguichino pisaverde ….yo no me estoy peleando con ella…es el pancholopez ….lee bien …solamente me estoy poniendo de acuerdo con ella de que si le puedo contestar su informe de gobierno..y ahora hasta me la quiere dar (sin albur) la secretaria de alcoholes…jajaja …yo le entro. 😛
Predicador….tu sigue viviendo en foxilandia y en inglaterra…que todo lo que platicas…viene de ahi.
Ta bien, ta bien, adrianita
llevemos la fiesta en paz
Solo una observacion, yo creo que los partidillos no nos llevan entre las patas, mas bien ya nos traen ja!!
cada quien habla como le va en la feria
y pues me he dado cuenta de que se puede estar arriba
aun siguiendo los diez mandamientos que a fin de cuentas es el unico requisito pa ir al cielo
al rato!!
Si camina como pato, si tiene pico de pato, si tiene patas de pato, si tiene plumas de pato y si hace cuac como los patos, entonces no cabe duda, es un PATO, …..eso, es ser OBJETIVO.
Pero muchos «comunicadores» luego luego le buscan tres pies al gato aún sabiendo que tiene cuatro, o dicen que el «león no es como lo pintan», ¿y como lo pintan?.
El problema de ser subjetivos es que fácilmente corremos el riesgo de caer en una percepción errónea de la realidad.
En todos los diccionarios el significado de periodista significa persona que informa; los verdaderos periodistas se limitan exactamente a eso a informar el hecho, y como ya o mencionaron antes a realizar una investigacion profunde de como y dado el caso cuales fueron los motivos que originaron los hechos.
Pero lo verdaderamente importante es que un periodista nunca emite su opinion pues sabe que esta puede incidir directamente en el juicio de las personas a quienes sea transmitida dicha noticia.
Para las críticas y analisis existen personas preparadas para ello.
Existe la anecdota de el ganador de un premio pullitzer en fotografia, la imagen era de el momento justo en que un muro de una casa en llamas le cae encima a un bombero; cuando le preguntaron al fotografo porque no le aviso al bombero que el muro le caeria encima el contesto: los incendios provocan que los muros se caigan, los bomberos apagan fuegos y yo tomo fotografias.
Coincido con los que dicen que se debe especificar que la opinion es de quien la emite y que no necesariamente debe tomarse como una verdad absoluta puesto que como todos ustedes lo dicen, estamos expuestos a influencias externas ademas de las propias.
Makalele, si le buscas 3 pies al gato, seguramente los encontrarás porque normalmente tienen cuatro, hehehe
pancholopez, como podemos saber si adrianita es andreita??? tu lo aseguras?
chanatem he cayo de perlas (saludo a don bola) el ejemplo del Edgar que cayo del tronco, me hiciste reir muchisimo, es increible que te sigas acordando….te alucinas 😉
Chanate, ahora sí que me dejaste sin palabras.
ESTO SI ES OBJETIVIDAD:
Destapan a periodistas corruptos
Revelan lista de reporteros y columnistas de Florida que han estado en «nómina» gubernamental para hablar contra Cuba
DE LA REDACCION
Foto
Entre los periodistas pagados para actuar contra Cuba figura Carlos Alberto Montaner, colaborador del diario conservador español ABC, quien recientemente criticó a Andrés Manuel López Obrador por comportarse «como si fuera Francisco I. Madero» Foto Imagen tomada de Internet
Miami, 8 de septiembre. La carrera de diez periodistas del sur de Florida se vio cuestionada al ser revelado este viernes que han estado durante años en la «nómina» de la Oficina de Difusión sobre Cuba del gobierno estadunidense.
La empresa Miami Herald Media Company, responsable de la publicación de los diarios The Miami Herald y El Nuevo Herald, ordenó el despido de tres de sus más prominentes periodistas luego de descubrir que desde hace varios años han recibido pagos de esa dependencia del Departamento de Estado, tal como lo ha denunciado desde hace varios años el gobierno cubano.
Además de dos reporteros de planta y una reportera colaboradora (free lance), en la lista de pagos hechos por la administración del presidente George W. Bush se encuentra el colaborador del diario conservador español ABC, Carlos Alberto Montaner -también presidente de una agrupación denominada Unión Liberal Cubana-, quien apenas el primero de septiembre pasado publicó un artículo de opinión en el que criticó al ex candidato presidencial perredista, Andrés Manuel López Obrador, por «comportarse como si fuera Francisco I. Madero».
Con este escándalo de retribuciones especiales del gobierno estadunidense a periodistas llega a tres el número de casos que en el último año quedan al descubierto en Estados Unidos.
El primero fue conocido a finales de 2005: se trató de un popular columnista llamado Armstrong Williams, quien cobró decenas de miles de dólares por escribir favorablemente sobre un programa educativo para niños impulsado desde Washington; el segundo, que fue financiado por el Departamento de Defensa, tuvo el propósito de que una compañía de relaciones públicas lograra la inserción de reportajes favorables en medios iraquíes.
Los tres reporteros que cobraron las mayores sumas de dinero por colaborar con las emisoras anticastristas con sede en Miami, Radio Martí y Tv Martí, cubrían asuntos relacionados con Cuba y los cubano-estadunidenses para El Nuevo Herald, el periódico en español de mayor tiraje en el sur de la península.
Los periodistas que llegaron a cobrar las más altas cantidades son Pablo Alfonso, un reportero veterano del Herald y columnista de la publicación, quien tenía asignada la cobertura permanente de las noticias relacionadas con Cuba y que acumuló pagos por unos 175 mil dólares desde 2001.
Le sigue en la lista Olga Connor, otra veterana que en calidad de colaboradora del matutino se encargaba de la información cultural cubana, quien cobró 71 mil dólares en los pasados cinco años.
En tercer lugar se encuentra Wilfredo Cancio Isla, ex responsable en el Herald de la redacción de noticias sobre la comunidad de ascendencia cubana en Miami, quien cobró 15 mil dólares entre 2001 y 2006.
Ninguno de los tres reporteros cesados aceptó este viernes hablar ante la prensa sobre su caso, pero el presidente de la empresa con sede en Miami, Jesús Díaz Jr., dijo que el hecho de que los reporteros hayan aceptado estar en la nómina del gobierno estadunidense «violó la sagrada confianza» que existe entre los periodistas y su público.
«Ni siquiera la sola apariencia de que la objetividad o la integridad han quedado comprometidas es algo perdonable en esta profesión», dijo Díaz.
«No creo, personalmente, que la integridad y la objetividad pueden ser garantizadas si alguno de nuestros reporteros recibe compensaciones monetarias de alguna entidad sobre la que pueda cubrir, especialmente si es una institución gubernamental», puntualizó el directivo.
Los pagos a los reporteros fueron descubiertos por periodistas del diario en inglés de la empresa, The Miami Herald, que obtuvieron los datos mediante una petición hecha con base en la Ley de Libertad de Información, que facilita el acceso a documentos gubernamentales.
Otros de los periodistas que recibieron pagos de la Oficina de Difusión sobre Cuba fueron la directora de la sección de opinión del Diario de las Américas, Helen Aguirre Ferré, y el reportero y columnista de la misma publicación Ariel Remos.
También están en la lista Miguel Cossío, director de noticias del Canal 41 de la televisión local; Juan Manuel Cao, reportero de la televisora afiliada a Univisión, responsable de los asuntos vinculados a la comunidad de origen cubano en Florida, y Ninoska Pérez, ex vocera de la Fundación Nacional Cubano-Americana, quien funge actualmente como locutora de Radio Mambí, una emisora comercial de Miami conocida por sus posiciones anticastristas.
Al ser interrogado sobre las razones por las que los periodistas estaban en nómina, el director de la Oficina de Difusión sobre Cuba, Pedro Roig, dijo que la intención fue mejorar la calidad de sus servicios informativos sobre Cuba y la comunidad de Florida mediante la contratación de profesionistas formados en Estados Unidos.
Voceros de Radio y Tv Martí informaron, de su lado, que otros periodistas que han colaborado con las emisoras han recibido pagos como compensación por su tiempo.
Juan Manuel Cao, quien cobró 11 mil 400 dólares este año por sus colaboraciones con Tv Martí, fue enviado a Argentina en julio para reportar sobre la cumbre del Mercosur a la que asistió el presidente Fidel Castro.
Uno de sus despachos cobró relevancia en Miami luego de que intentó presionar a Castro con preguntas sobre la negativa del gobierno cubano a permitir la salida de la isla de Hilda Molina, integrante de una organización disidente, quien había solicitado autorización para visitar a su hija en el país sudamericano.
Durante el intercambio de palabras, el mandatario le espetó:
-¿Quién te paga?
-Nadie me paga por hacer preguntas; ése es mi trabajo -respondió Cao.