« El regreso de la Hormiga | Principal | Hotel Chelsea...#2 »
Septiembre 03, 2002
Entre arácnidos y clones
¿Se imaginan a toda la población de Centroamérica, de El Caribe o de Oceanía en una función de cine el mismo fin de semana? 1 ¿Supone que dos películas en cartelera recopilen en taquilla ganancias económicas superiores al producto interno bruto de casi 30 países en el mundo? ¿Qué significan La Guerra de las Galaxias II y El Hombre Araña para la forma de consumir cine y, por supuesto, para la manera de producirlo, distribuirlo y comercializarlo?
Por allí dicen que una película puede considerarse exitosa cuando sobrepasa la marca de los 100 millones de dólares en ventas de taquilla durante el tiempo que permanece en cartelera.
Pero, ¿qué se puede decir de una que supera los 116 millones en su primer día de exhibición? ¿Qué se puede decir de otra que rompe el récord de llegar a la marca de los 100 millones en menos tiempo, tan sólo cuatro minutos, también durante su primer día de exhibición? ¿Acaso las cifras anteriores son reflejo de la sociedad de consumo del entretenimiento? ¿Es prueba de la eficacia del marketing? ¿Es la nueva manera hollywoodense de producir y distribuir mercancías culturales? ¿Y qué hay de la calidad? ¿Qué hay del contenido? ¿Los efectos especiales son más importantes que la calidad y el contenido? ¿En dónde se dibuja la línea entre lo que es producir cine en estricto sentido y lo que es producir mercancías de entretenimiento en amplio sentido? ¿El cine acaba en el cine o acaba cuando se convierte en música, DVD, juguete, vaso de refresco o caja de cereal? ¿Existe diferencia entre estos productos?
La Guerra de las Galaxias II –El Ataque de los Clones– y El Hombre Araña son dos puntas del mismo iceberg que durante el verano de 2002 se asoma a las pantallas de (¿todo?) el planeta. Ambas películas ejemplifican de alguna manera el nuevo Hollywood y el nuevo tipo de cine, de audiencias, de industria, que se dibujan en los primeros años del siglo XXI: un negocio que Joel Stein de Time Magazine caracteriza como el blockbuster business, en el que la ganancia radica en que todo el mundo vaya a ver la película en la primera semana, y después producir secuelas, camisetas o paquetes conmemorativos de DVD. Un entretenimiento desechable en una cultura de la primera semana.2
El Hombre Araña, distribuida por Sony, fue estrenada el 3 de mayo, en tres mil 800 pantallas estadunidenses. En su primer día de exhibición registró más de 115 millones de dólares en ventas de taquilla, la mejor marca para cualquier película en la historia.
De acuerdo con WorldwideBoxOffice. com3, para el fin de semana del Memorial Day (Día de los Caídos) en Estados Unidos, que transcurrió del 24 al 27 de mayo, la cinta ya había ganado 334 millones de dólares y estaba en paso de superar la marca de los 450 millones de dólares entre esa fecha y la del Labor Day (el primer lunes de septiembre, con el que prácticamente concluye la temporada de verano en el mundo del entretenimiento y que significa 15 semanas en las que Hollywood amasa 40 por ciento de sus ganancias anuales), con lo que El Hombre Araña se convertiría en la tercera de mayores ganancias en la historia, tan sólo detrás de Titanic (601 millones) y de la Star Wars original (461 millones).4
Por su parte, La Guerra de las Galaxias II, gracias a los 116 millones recaudados el día de su estreno y a 202 millones acumulados después del fin de semana del Memorial Day, se consolidó como la franquicia más exitosa de Hollywood, con ganancias totales en Estados Unidos de más de mil 491 millones de dólares seguida, de acuerdo con datos de Box Office Report, por James Bond, Jurassic Park, Star Trek y Batman.5 De hecho, las cuatro primeras películas de La Guerra de las Galaxias se encuentran entre las 13 más taquilleras en la historia estadunidense: la primera cinta, de 1977, con 461 millones de dólares; el Episodio I, de 1999, con 431; El Retorno del Jedi, de 1983, con 309, y El Imperio Contraataca, de 1980, con 290 millones de dólares.
Artículo tomado de la Revista Mexicana de Comunicación
Escrito por Caro en Septiembre 3, 2002 08:00 PM
Comentarios
ZZZZZzzzzzzz.....
Me aburro jajajaja
Caro para que veas que no soy culeis puse un comentario en tu aburrido post del copy paste de la Revista Mexicana de la Comunicacion
Que no tienes algo interesante que contar? asi de aburrida es tu vida? tan inproductiva?
Con razon tienes tiempo de andar de feminista, eso es para las que no tienen nada que hacer.
Bueno a ver si para la otra mejor nos platicas que piensas tu de algun tema, y no copias y pegas un articulo de una revista, por lo menos y no fue de tv y novelas, o de selecciones :P
Ciao y no te vayas a enojar. Es un simple y humilde comentario.
Escrito por: >>Krazy<< en Septiembre 3, 2002 10:35 PM
Gracias por tu comentario, jotmeil... Te aclaro que deliberadamente tomé el artículo y lo pegué para que otros también lo aprovecharan, no para que se haga polémica en torno a el... la neta, te prevengo que así le voy a seguir haciendo cada que vea algo que para mi sea interesante...
nos vemos.
Escrito por: Caro en Septiembre 4, 2002 01:42 PM
se me olvidaba, hubieras aprovechado el tiempo que tardaste en escribir el comentario en leer el artículo, para que tuvieras, mejor, algo que comentar sobre el y no sobre mi aburrida vida...
nos vemos.
Escrito por: Caro en Septiembre 4, 2002 01:46 PM
La neta este pedo esta de pensarse, en el mundo (al menos en USA) hay tanto puto dinero para ir a ver una pelicula, y los que se mueren de hambre que pedo.
USA utiliza el dinero que le toca de estos negocios, me refiero al gobierno gringo, para matar gente a lo pendejo si no preguntenle a un somali o a un checheno, esloveno, o incluso a algun ruquito vietnamita... a la madre !!!!!!
Escrito por: enajenado en Septiembre 4, 2002 02:38 PM
hehe fijate nomás.. del cine de hollywood a la pobreza en somalia, ala guerra en vietnam, esa si es manera de 'atar cabos eh'
sobre el comentario, como la hacen de pedo.. el cine no es más que una forma de entretenimiento, como en su caso es la musica, paintball, o cualquier pinche forma que tome esta, y porque agarra tanta lana?
muchas razones.. mkt, mkt, mkt y más mkt, en fin.. no le hechen la culpa a steven spielberg, a tom hanks, o a salma hayek, es en esto que nos hemos convertido, una sociedad consumista!
total.. para que alegar.. el que no quiera darle mas lana a pinche gringolandia, no vaya al cine, no rente y listo.
Escrito por: Julian Casablancas en Septiembre 4, 2002 03:31 PM
Julian, mi comentario no es atar cabos... no seas pendejo... fue mi punto de visto a cerca de como los güeros hacen lana a costillas de los mas pendejos y se van y se chingan al mas jodido.
ademas si tu no vas al cine, no es pedo de nadie, creo que el post, fue para darnos una idea del lanon que solo una parte de la economia verde puede desarrollar y si no te gusta pues chingate....
Escrito por: enajenado en Septiembre 6, 2002 03:06 PM
hehe que manera.. de decir patrañas..
quote: "total.. para que alegar.. el que no quiera darle mas lana a pinche gringolandia, no vaya al cine, no rente y listo."
quote: "ademas si tu no vas al cine, "
uno.- YO si voy al cine.. de hecho es uno de mis mayores hobbies, ya que no hay muchas cosas que hacer en este rancho..
"a cerca de como los güeros hacen lana a costillas de los mas pendejos"
dos.- a costillas.. de los más pendejos? pero mirá nomás que gran cantidad de pendejos habemos no? hehe que ironías..
tres.- si te quejas de como hacen lana los gringos.. en lugar de estar quejandote y escribiendo sandeces aqui, ponte a pensar, innova, crea algo nuevo que los pinches gringos no hallan inventado.
fin.
Escrito por: Julian Casablancas en Septiembre 7, 2002 01:11 PM
Sí, en relidad los gringos son muy inteligentes,el dinero que tienen se lo han ganado gracias a su esfuerzo, hasta le prestaron un buen de dinero a latinoamerica,conste que yo soy de aqui y fuera de eso cada quien tiene su dinero ¿no?cada país se desarrolla gracias a su esfuerzo, no creo que los africanos se hayan esforzado mucho para salir adelante, fuera de eso tampoco les robaron dinero.
Escrito por: Marina en Noviembre 19, 2002 06:39 PM
Marina no seas pendeja, los africanos no se han desarrollado porque no se los han permitido. El 90% de la riqueza total del mundo se concentra solo en 8 países, si el G7+Rusia, y esto si lo han hecho a costa del saqueo y la manipulación de los demás países. De hecho no solo los africanos no se han desarrollado, si no tambien nosotros los latinoamericanos, los asiáticos etc, porque aunque nos esforcemos por desarrollarnos muchas veces estos países no nos dejan "porque no es negocio para ellos". Parece ser que la que necesita esforzarse para desarrollar su criterio eres tu, y no andar juzgando a los que no han tenido las mimas oportunidades que tu.
Si toda la gente inteligente se chingara a la gente pendeja, tu ya te hubieras muerto de hambre.
Escrito por: Carlo en Febrero 21, 2004 01:48 PM